Дело № 2-699\2011
заочное
22 марта 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Мацкевич Р.Н.
при секретаре Оленёвой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Р Р Р» к Черявко ЕВ, Черявко ПВ о расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Р Р Р» обратилось в суд с иском к Черявко Е.В., Червко П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Р» и Черявко Е.В. и Черявко П.В. был заключен кредитный договор № от 11.04.2008 года о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10.04.2013 года под 19 % годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления 06.05.2008г. денежных средств на счет № Черявко Е.В. в Томском региональном филиале ОАО «Р», что подтверждается мемориальным ордером № от 06.05.2008г. и выпиской по ссудному счету №.
Заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, в связи с чем решением Советского районного суда г. Томска от 04.05.2010г. с них, а также с поручителей Подобиной А.П., Иванова В.П., солидарно взыскана задолженность по Договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, а Банк тем самым не получает обратно размещенные денежные средства, не получает доход в виде процентов, то есть в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать. Размер задолженности по состоянию на 28.02.2011г. составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, Банк исполняет обязанность по уплате налога на прибыль. Поскольку кредит является долговым обязательством, получаемые Банком проценты являются его доходом, подлежащим налогообложению. Пока существует кредитное обязательство, банк обязан начислять проценты за пользование кредитными средствами в любом случае, даже при наличии полной уверенности, что доход в виде процентов не будет получен.
16.12.2010г. Банк направлял Черявко Е.В. и Черявко П.В. письмо с приложением письменного соглашения о расторжении кредитного договора, в котором было предложено подписать соглашение и расторгнуть договор. Ответ на предложение до сих пор не получен.
В судебное заседание представитель истца Литке В.В., действующий на основании доверенности № от 11.11.2010г., сроком действия до 18.01.2013г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Черявко Е.В. и Черявко П.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд полагает исковое требование подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11.04.2008г. между ОАО «Р Р Р» и
Черявко Е.В., Черявко В.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк (кредитор) принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1.1.) (л.д.32-39).
Факт заключения договора также установлен решением Советского районного суда города Томска от 04.05.2010 г.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитногодоговора.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 кредитного договора (<данные изъяты> рублей), на текущий счет заемщика Черявко Е.В. №, открытый у кредитора.
Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых (п.1.3), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).
Погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (первый платеж в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, до 10 числа следующего календарного месяца (включительно).
Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств.
Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщикам кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № от 06.05.2008г. и выпиской по ссудному счету № (л.д. 10, 11).
Вместе с тем, Черявко Е.В. Черявко П.В. с февраля 2010 года нарушаются условия кредитного договора, изложенные в пунктах 1.1, 4.2.1, 4.2.2., о ежемесячном погашении заемщиком кредита, уплате процентов.
Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата основного долга 10.04.2013 г. Условиями договора, изложенными в пунктах 4.7, 4.8., предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленных кредитором в соответствии с указанным условием договора (пункт 4.7), считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 24.05.2010г., принятым по гражданскому делу по иску ОАО «Р РР» к Черявко Е.В., Черявко П.В., Подобиной А.П., Иванову В.П. о взыскании задолженности по этому же кредитному договору, установлено, что с февраля 2010 г. заемщиками допускалось неисполнение условий Кредитного договора, в связи с чем на основании п.4.7. Кредитного договора с ответчиков сумма заемных средств была взыскана досрочно, а также проценты, неустойка.
14.04.2010г. Банком на основании пунктов 4.7., 4.8. договора было направлено требование Черявко Е.В. и Черявко П.В. с указанием на необходимость досрочного погашения заложенности по кредитному договору № от 11.04.2008г., в срок до 20.04.2010г.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора, установив его до 20.04.2010г.
Указанные обстоятельства обязательны для суда и сторон при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Из материалов дела следует, что после вынесения решения суда и вступления его в законную силу ответчики продолжают уклоняться от исполнения решения суда. Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками по лицевым счетам Черявко Е.В. за период с 11.04.2008 г. по 28.02.2011г. (л.д. 11-31).
В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом стороной ответчиков не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Черявко Е.В. и Черявко П.В. кредита, нарушение ответчиками условий кредитного договора, предусмотренных пунктами 1.1.,1.5,4.1.,4.2.1.,4.2.2.,4.8, утрата Банком своего имущества – выданных Банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неполученных доходов в виде процентов за пользование денежными средствами в общем размере <данные изъяты> рубля, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.
В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Р Р Р» о расторжении кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 Кредитного договора, Банкомзаявлено об одностороннем расторжении кредитного договора, Черявко Е.В., Черявко П.В. предложено подписать соглашение о расторжении Кредитного договора, и возвратить один экземпляр соглашения в банк не позднее 20.12.2010г. Данное обстоятельство подтверждается письмом от 15.12.2010г. (л.д. 46), реестром почтовой корреспонденции и ее передачи в отделение почтовой связи (л.д.49-50) однако до настоящего времени от ответчиков ответ не получен.
Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора путем предъявления иска в суд.
Как следует из ст.12 ГК РФ, 3 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения правоотношения, выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Согласно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
С учетом изложенного, истец вправе защищать свои нарушенные права, в том числе, путем предъявления требования о расторжениикредитного договорасо стороной, которая существенно нарушает условия договора, требование направлено на прекращение правоотношения с недобросовестной стороной. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности после прекращения правоотношения предъявить ответчику требования о взыскании убытков либо неосновательного обогащения (сбережения).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.02.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Р Р Р» к Черявко ЕВ, Черявко ПВ о расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2008г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Р с Черявко ЕВ, Черявко ПВ.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Р» в возмещение судебных расходов с Черявко ЕВ, Черявко ПВ по <данные изъяты> рублей, с каждого.
В течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения ответчиком может быть подано заявление в Советский районный суд города Томска об отмене заочного решения в случае представления доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий: подпись
На дату публикации решение не вступило в законную силу
.
.
.
.ь