№
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
с участием:
истца Семенова Е.П.,
представителя истца Лучкина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
представителя ответчика Покидова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Семенова Е.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, понесенных по делу судебных расходов,
установил:
Семенов Е.П. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, понесенных по делу судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ГСА и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Семенова Е.П. Виновником происшествия является ГСА, он привлечен к административной ответственности. Ответственность Семенова Е.П. в рамках ОСАГО застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Он обратился к ответчику по прямому возмещению за выплатой страхового возмещения. Данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 34883 рубля. Истец считает данный размер страхового возмещения необоснованно низким, по отчету об оценке, проведенной по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 94035 рублей. Просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59152 рубля. Кроме того, им за проведение оценки оплачено 2500 рублей, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974,56 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, которые он также просит возместить.
Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией свои обязательства выполнены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «СГ «МСК», представитель которого в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующему основанию.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ГСА и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Семенова Е.П.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении водителя ГСА вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя ГСА
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, паспорту транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Семенову Е.П.
Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Семенова Е.П. находится в причинно-следственной связи с действиями ГСА
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
При этом, согласно ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Данные условия соблюдены, поскольку справка о ДТП не содержит сведений о вреде жизни и здоровью (о пострадавших и погибших), гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ОАО «ГСК «Югория» и ОАО «СГ «МСК» соответственно.
Из справки о ДТП следует, что ответственность Семенова Е.П. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
В связи с этим Семенов Е.П. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, данное ДТП было признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в размере 34883 рубля, которая выплачена истцу, что подтверждается актом о страховом случае №.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
Согласно отчету об оценке № <данные изъяты> проведенного по инициативе Семенова Е.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94035 рублей.
Согласно отчету № <данные изъяты>, проведенного по инициативе ОАО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 34883 рубля.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза <данные изъяты>, из заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> поврежденного в результате ДТП, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчетного износа составляет 47473,50 рубля.
Изучив указанные заключения, суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, установленной заключением судебной экспертизы, поскольку выводы судебного эксперта подробно мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперт при её проведении был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений, заключение содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.
Доводы стороны истца о том, что заключение эксперта не соответствует закону, не нашли своего подтверждение в ходе судебного заседания, опровергаются представленной экспертизой и показаниями эксперта. В частности, допрошенный в судебном заседании эксперт ШАА показал, что год выпуска автомобиля устанавливался по имеющимся в деле документам, в частности, по ПТС, именно из этого и определялся процент износа транспортного средства, как того и требуют методические рекомендации.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца не представлено.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет 47473,50 рубля.
Поскольку ответчиком выплачено 34883 рубля, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 12590,50 рублей.
Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией на сумму 1974,56 рубля, из которых пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 503,62 рубля.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. Кроме того, судом учитывается, что исковые требования удовлетворены частично.
С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму пропорционально в размере 3000 рублей.
Кроме того, истцом оплачено 500 рублей за составление доверенности на имя представителя Лучкина А.В., что подтверждается самой доверенностью. Суд считает возможным возместить расходы по составлению доверенности представителя в полном объеме.
Как указано истцом, для проведения оценки им понесены расходы в сумме 2500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оценочные услуги, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Эти затраты суд считает возможным возместить в сумме 2500 рублей.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6503,62 рубля.
Согласно определению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «ГСК «Югория» возложена обязанность по оплате услуг проведения экспертизы.
По сообщению ООО «Томская независимая оценочная компания» стоимость проведения экспертизы составила 3500 рублей, оплата не произведена.
Тем самым с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере 3500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семенова Е.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Семенова Е.П. в счет страхового возмещения 12590,50 рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 6503,62 рубля, всего взыскать 19093,67 рубля.
В удовлетворении остальной части требований Семенову Е.П. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>