№2-715/2011
Именем Российской Федерации
Решение
18 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием истца Гунбиной Т.С.,
представителя ответчика – адвоката Харченко И.В., назначенного определением Советского районного суда г. Томска от 15.04.2011г., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гунбиной Т.С. к Сапрыкину В.И. о прекращении ипотеки (залога недвижимости), компенсации морального вреда,
Установил:
Гунбина Т.С. обратилась в суд к Сапрыкину В.И. о признании прекращенной регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 10.11.2008 года между Гунбиной Т.В. и Сапрыкиным В.И. в отношении квартиры <адрес>, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов в виде государственной пошлины, расходов, понесенных за предоставление информации из ЕГРП и комиссии банка в размере 130 рублей на выписку из ЕГРП, расходов за услуги ксерокопирования в размере 171, 50 рубль.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.11.2008 между ней (Покупателем) и ответчтиком (Продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора денежная сумма в размере 400 000 рублей вносится покупателем в день подписания договора, а оставшиеся 250 000 рублей она оплачивает в срок до 21.11.2008. Договор был зарегистрирован в УФРС по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, но при этом в свидетельство о государственной регистрации права была внесена регистрационная запись об ипотеке в силу закона, поскольку окончательный расчет на момент регистрации произведен не был. В связи с тяжелым финансовым положением истец в срок, установленный договором, 250 000 рублей не внесла, но пришла к соглашению с ответчтиком о рассрочке оплаты имеющейся задолженности, заключив 28.11.2009 дополнительное соглашение к договору купли-продажи. 12.05.2010 задолженность ею была погашена в полном объеме, о чем ответчик выдал расписку. Подать совместное заявление о прекращении ипотеки ответчик отказался, ссылаясь на непонятные причины, а потом вообще пропал и место жительство его истцу неизвестно. Указанное бездействие ответчика нарушает ее права и законные интересы собственника, в связи с чем, ипотека может быть прекращена на основании решения суда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что нравственные страдания выражаются в том, что она сильно переживает, находиться в напряжении, что отражается на ее здоровье, наблюдается понижение артериального давления, не может нормально заниматься с детьми. Она не может продать квартиру или обменять с целью дальнейшего расширения.
Ответчик Сапрыкин В.И. в суд не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> вернулись в суд с отметкой почтового отделения получателя об истечении срока хранения.
Полученный по запросам суда номер телефона, зарегистрированный на имя ответчика, не доступен.
Полученная от Управления пенсионного фонда информация о работе ответчика в <данные изъяты> подтвердилась ответом указанного учреждения, согласно которому Сапрыкин В.И. работал в нем временно и ДД.ММ.ГГГГ был уволен.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведениям ОАСР УФМС по Томской области, отраженным в телефонограмме от 23.03.2011г., Сапрыкин В.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием по адресу: адрес 2, зарегистрированным вновь не значится.
Учитывая, предпринятые судом меры в порядке ст. 10 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела место жительства ответчика неизвестно.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапрыкина В.И., место жительства которого неизвестно, с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда.
Представитель ответчика - адвокат Харченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
Договор продажи должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации (императивными нормами), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). При этом условия договора продажи определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано федеральным законом или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с Кодексом в договоре продажи указываются стороны договора (статьи 420, 549 ГК РФ), а также определяются следующие условия:
предмет договора, в том числе данные, определяющие расположение жилого дома (части жилого дома) на соответствующем земельном участке, квартиры (части квартиры) в составе многоквартирного жилого дома (статьи 432, 554 ГК РФ);
цена жилого помещения, установленная соглашением сторон договора, а при продаже жилого помещения в кредит с условием о рассрочке платежа указываются цена, порядок, сроки и размеры платежей (статья 489 ГК РФ)).
Судом установлено, что 01.11.2008 между Гунбиной Т.С. и Сапрыкиным В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Сапрыкин В.И. (продавец) обязуется передать в собственность Гунбиной Т.С. (покупателю) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты <данные изъяты> площадью 17,4 кв.м.
Цена договора определена сторонами в сумме 650 000 рублей, которая уплачивается покупателем в следующем порядке: сумма в 400 000 рублей в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере 250 000 рублей покупатель оплачивает в срок до 21.11.2008.
Указанный договор купли-продажи квартиры и переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП за №, №, о чем свидетельствуют соответствующие штампы о государственной регистрации на договоре.
В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Таким образом, залог недвижимого имущества (ипотека) возникает на основании закона даже в том случае, если условие об этом не было включено в договор.
Ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРП в порядке, установленном Законом о регистрации. Данная норма содержится в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон N 102-ФЗ).
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 20 Закона № 102-ФЗ ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Такая регистрация осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной (абз. 2 п. 2 ст. 20 Закона № 102-ФЗ).
Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем внесения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП (абз. 1 п. 6 ст. 20 Закона № 102-ФЗ).
Учитывая предусмотренную сторонами договора рассрочку платежа, в ЕГРП была зарегистрирована ипотека в силу закона, подтверждением чего является штамп на договоре о регистрации ипотеки в силу закона за №. Запись о существующем ограничении в виде ипотеки в силу закона внесена в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона, в связи с исполнением ею обязательств по договору в полном объеме, в связи с уклонением от подачи соответствующего заявления ответчиком.
В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В качестве доказательств исполнения истцом обязательств по оплате квартиры представлено дополнительное соглашение к договору № от 10.11.2008, заключенное между Сапрыкиным В.И. и Гунбиной Т.С. 28.11.2009, в соответствии с которым общая сумма долга в размере 170 000 рублей на указанную дату оплачивается покупателем не позднее 28 числа каждого последующего месяца по 30 000 рублей до полного погашения задолженности.
Как установлено судом, дополнительное соглашение к договору купли-продажи на квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, что истцом не оспаривалось.
Между тем согласно ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Поскольку иное не установлено, в силу приведенных норм, дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации, так как вносило дополнительное условие в уже заключенный договор купли-продажи недвижимости.
Таким образом, дополнительное соглашение, являющееся основанием дальнейшей рассрочки оплаты переданной по договору квартиры данные обязательства не порождало, поскольку не заключено в силу отсутствия государственной регистрации.
Вместе с тем, истец, полагая иное, оплату в порядке, установленном дополнительным соглашением, производила, а ответчик ее принимал, о чем свидетельствует расписка Сапрыкина В.И. от 12.05.2010, содержащая запись о том, что на указанную дату задолженность за недвижимое имущество по адресу: <адрес> погашена полностью, претензий продавец не имеет.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.
Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 Постановления № 10/22).
Кроме того, в силу пункта 3 Постановления № 10/22 сама формулировка, в которой заявлено требование по делу, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении.
В силу изложенного, суд полагает, что Гунбиной Т.С. обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры от 01.11.2008 исполнены надлежащим образом, что является основанием для прекращения записи об ипотеке в силу закона.
Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда из имущественных отношений, вытекающих из договора продажи недвижимости между гражданами нет.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать судебные издержки в виде оплаты за выписку из ЕГРП в размере 100 рублей и комиссии банка в размере 30 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.10.2010 на сумму 130 рублей, а также расходы за ксерокопирование документов на общую сумму 171, 50 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 17.02.01 на 10 рублей и кассовыми чеками ООО <данные изъяты> за копирование и печать на лазерном принтере на суммы 15 рублей; 33,50 рублей; 28,50 рублей; 24 рубля; 22,50 рубля; 3 рубля; 27 рублей.
Суд полагает, что представленные истцом документы с достоверностью не подтверждают и не доказывают понесенные судебные издержки и их связь с рассмотрением данного гражданского дела, так как выписка из ЕГРП выдана в октябре 2010 года, тогда как исковое заявление в суд поступило в марте 2011 года. Выписка могла быть получена истцом и в других целях. Кассовые чеки на ксерокопирование не содержат информации о наименовании документов, которые подлежали копированию и печати, из чего нельзя сделать вывод, что указанные копии документов представлены истцом в дело. Кроме того, ксерокопированных документов в материалы дела истцом представлено только три, а по чекам производилось копирование и печатание в большем количестве.
С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гунбиной Т.С. удовлетворить частично.
Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сапрыкина В.И. в пользу Гунбиной Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.