2-937/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
при секретаре Цыгановой Е.А.
с участием истца Сородиной Е.И., ее представителя Шелеметьева К.Ф., действующего по устному ходатайству,
рассмотрев 14 апреля 2011года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Сородиной Е.И. к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение единого образца,
УСТАНОВИЛ:
Сородина Е.И. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС (далее – МЧС РФ) о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с октября ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года проживала в г.Семипалатинск Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение, подтверждающее права на льготы как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Город Семипалатинск расположен в зоне повышенного радиационного риска от 07 до 35 сЗв (бэр).
Вследствие испытания ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне, получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, соответствующую № сЗв (бэр), что подтверждается хромосомным анализом лаборатории геномной медицины Северского биофизического научного центра Федерального медико-биологического агентства.
Просила признать ее подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше № сЗв (бэр), обязать Министрество РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение единого образца, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести сведения об истце в реестр лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
Истец Сородина Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что проживала в <адрес> со дня рождения по август ДД.ММ.ГГГГ года, Указала, что на ее здоровье взрывы 1949г. и 1962г. не повлияли, повлияли только последующие взрывы после ее рождения. Лечение, связанное с облучением, не получала, поскольку здорова, работа также не связана с возможностью получения дозы радиации. Заболеваний, которые могут быть последствием облучения, не наблюдаются.
Ее представитель истца Шелеметьев К.Ф. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что исковые требования основывают исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ. Выданное удостоверение республики Казахстан подтверждает тот факт, что истец проживала на территории, подвергшейся радиационному воздействию.
В отзыве на исковое заявление Департамент социальной защиты населения Томской области указывает, что г.Семипалатинск, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания с 1970 г по 1987г находится за пределами радиационного воздействия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, считают, что истец не доказала факт получения эффективной дозы облучения более № сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний.
Ответчики – МЧС России, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленного отзыва, Департамент социальной защиты населения Томской области просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Суд на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит заявленные Сородиной Е.И. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.
В силу ст. 5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, значимыми для дела обстоятельствами является установление следующих условий, а именно: гражданство РФ, проживание в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в утвержденный Правительством РФ перечень, период проживания в них (1949-1963г.г.) и получение истцом суммарной дозы облучения более 25 сЗВ (бэр), находящееся в причинно-следственной связи с проведением ядерных испытаний в указанные периоды времени.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства того, что она проживала в г.Семипалатинск в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДА №, согласно которому Медяковская Е.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Аттестатом о среднем образовании, из которой следует, что Медяковская Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ году закончила обучение в средней школе № имени 50-летия ВЛКСМ <адрес>, свидетельством серии II - ОМ № о заключении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> брака между Медяковсокй Е.И. и Сородиным О.В., после заключения которого жене присвоена фамилия «Сородина», а также удостоверением серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Сородиной Е.И, где указано, что последняя проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Семипалатинске в зоне повышенного радиационного риска.
Из пояснений истца следует, что она выехала из г.Семипалатинска в августе ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в г.Томске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г проживала в г. Новокузнецке. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в г. Томске.
Согласно паспорту Сородина Е.И. является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Город Семипалатинск, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-Р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. № 156-р).
Кроме того, истец проживала в данном населенном пункте за пределами радиационного воздействия: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть после 1963 года.
Истец указала, что на ее здоровье взрывы на Семипалатинском полигоне 1949г. и 1962г. не повлияли, повлияли последующие взрывы, после ее рождения. Именно со взрывами периода с 1970г. по 1984г. она связывает полученную дозу облучения.
Представленная стороной истца выписка из Интернета «Ядерные испытания СССР» суд считает недопустимым доказательством в силу положений ст. 71 ГПК РФ.
Учитывая, что населенный пункт и период проживания истца не соответствуют предъявленным Федеральным законодательством условиям, для установления социальных гарантий истцу необходимо доказать факт получения соответствующей суммарной дозы облучения и причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и проведением ядерных испытаний.
Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ №. «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные рекомендации введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.
Сородиной Е.И. в материалы дела представлен хромосомный анализ № Федерального медико-биологического агентства ФГУП «Северский биофизический научный центр» Лаборатория геномной медицины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует № сЗв.
Результаты данного анализа не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как они не содержат выводов о том, какая часть из рассчитанной дозы получена истцом именно вследствие ядерных испытаний периода с 1949 по 1963 г. и, вообще, имеется ли такая часть.
Кроме того, из лицензии следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие Северский биофизический научный центр Федерального медико-биологического центра не является государственной судебно-экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление судебно-экспертной деятельности, не проводит экспертизу по вопросам признания пострадавшими от радиационного воздействия лиц, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению в результате радиационных аварий, испытаний ядерного оружия. Имея лицензию на оказание медицинских услуг, центр проводит цитогенетические исследования.
На основании проводимых анализов невозможно указать, где и при каких обстоятельствах имело место радиационное воздействие.
Таким образом, представленный истцом анализ Федерального медико-биологического агентства ФГУП «Северский биофизический научный центр» Лаборатории геномной медицины, который имеет лицензию только на проведение доврачебной помощи в области генетики, однако не является органом, уполномоченным на выдачу заключений о полученной дозе радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может быть допустимым доказательством.
Как следует из пояснений истца, заболеваний, связанных с радиационным воздействием, она не имеет, за лечением от таких заболеваний не обращалась. В тоже время не представлено убедительных доказательств того, что к ней не применялись указанные способы лечения.
Документы, подтверждающие фактическое проживание Сородиной Е.И. в г.Семипалатинске, в том числе удостоверение серии СП № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться сами по себе доказательствами причинно - следственной связи между наличием суммарной дозы радиации у истца и испытаниями на Семипалатинском полигоне. При этом в удостоверении № 647420 о льготах, выданном в республике Казахстан, дата рождения истца указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), однако, как следует из паспорта, родилась она ДД.ММ.ГГГГ, так же это следует из свидетельства о рождении истца (л.д. 10). Таким образом, имеются противоречия в доказательствах о дате рождения истца, которые не были устранены истцом.
Признание матери и сестры истца подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не является значимым обстоятельством по делу и не влечет за собой дополнительных гарантий и прав для истца, поскольку, как сама пояснила истец, они в период, предусмотренный законодательством РФ – с 1949 по 1963год - проживали в г. Семипалатинске, в то время, как истец родилась за пределами данного периода – в ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, разъяснялись значимые обстоятельства по делу, которые истцу необходимо доказать, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
Иных доказательств в обоснование исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, внесении в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение Сородиной Е.И. ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г.Черных
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «_____» __________ 2011 г. ОГ Черных