РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
с участием:
представителя истца Грузденко Т.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Красозова А.И. к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Красозов А.И. обратился в суд с иском к Администрации Советского района города Томска о сохранении <адрес> в г. Томске, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, является собственником указанной квартиры. Проживая в указанной квартире, с целью повышения уровня благоустройства жилого помещения он самовольно без получения разрешения компетентных органов произвел перепланировку и переустройство указанной квартиры. Проведенные перепланировка, переустройство осуществлены внутри существующих площадей принадлежащих ему квартиры с соблюдением существующих строительных, санитарных, экологических и иных требований.
Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес> в <адрес>, заключением по пожарной безопасности <адрес> в <адрес>, санитарно-эпидемиологическим заключением установлено, что произведенная перепланировка в <адрес> в <адрес> соответствует требуемым нормам и правилам.
В связи с чем истец просит сохранить произведенное им перепланировку и переустройство указанной квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца Грузденко Т.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила заявление, согласно которому просит сохранить трехкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью № м.кв., жилой площадью № м.кв., вспомогательной площадью № м.кв. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика – Администрации Советского района города Томска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ответ на исковое заявление представил письменный отзыв, согласно которого считает исковые требования подлежащему удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, Красозов А.И. является собственником квартиры <адрес> в городе Томске. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исходя из содержания брачного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира не входит в состав общего имущества супругов, а относится к собственности только истца.
Согласно выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства № выданного Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>№ имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м.
Из технического паспорта жилого помещения, составленному Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение с инвентарным номером № по адресу <адрес>№, имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м., в указанном жилом помещении проведена перепланировка (переустройство).
В результате произведенной истцом перепланировки и переустройства, а именно: выполнения демонтажа кирпичных перегородок помещения № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, №и № и в помещении №; демонтажа кирпичных перегородок с дверными блоками между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, демонтажа ванны и раковины в помещении №, демонтажа унитаза в помещении №; монтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и в помещении №; монтаж раковины, унитаза и ванны в помещении №; демонтажа оконных блоков, блоков балконных дверей, подоконных частей наружной стены в помещениях № и № с последующим присвоением лоджии к комнате-столовой изменилась конфигурация помещений квартиры. Также, поскольку в квартире было перенесено и переустановлено санитарно-техническое оборудование, это свидетельствует о проведенном в жилом помещении переустройстве.
Согласно заключению ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> в г. Томске следует, что выполненная перепланировка (переустройства) не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома.
Экспертным заключением по перепланировке (переустройству) ООО «Томский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира №№ жилого дома по адресу: г. Томск, <адрес> соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, данного закрытым акционерным обществом Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Парант- Т» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что проведенная истцом перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красозова А.И. удовлетворить.
Сохранить трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенную по адресу: город Томск, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интерне «____»___________________2011 г. ОГ Черных