о взыскании задолженности по договору аренды в виде арендной платы и пени

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Симагиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Классену ПЯ о взыскании задолженности по договору аренды в виде арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент, истец) обратился в Советский районный суд г. Томска к иском к Классену П.Я. о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 12.07.2001г. № Б-1-2427 в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что 12.07.2001г. между ним и Классеном П.Я. был заключен договор № Б-1-2427 аренды нежилых помещений сроком с 01.10.2000г. по 01.10.2010г.

01.10.2000 года арендатору по акту приема-передачи были переданы для использования под творческую мастерскую нежилые помещения по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м., согласно техническому паспорту МУ «БТИ г. Томска» от 09.09.1999 номера помещений на поэтажном плане расположены в мезонине № 25-29,33.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора на ответчике лежит обязанность по своевременному внесению арендной платы: за месяц вперед каждого 5 числа текущего месяца на определенный договором счет.

Ответчик в период с 06.09.2010г. по 31.03.2011г. обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование помещениями не исполнял, задолженность по арендной плате по состоянию на момент обращения в суд составила <данные изъяты>. истцом также начислены пени на основании пункта 10.2.1 Договора за период с 22.01.2002г. по 31.03.2011г. в сумме <данные изъяты>.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям., изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснении представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 12.07.2001г. между Классеном П.Я. (арендатор), МУ «Томское городское имущественное казначейство» и Департаментом недвижимости администрации г. Томска (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью города Томска № Б-1_2427.

По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м., номера помещений на поэтажном плате 25, 26, 27, 28, 29, 33, целевое назначение – творческая мастерская, а арендатор принимает за плату указанные помещения по акту приема-передачи и обязуется содержать используемое нежилое помещение в полной исправности и в надлежащем техническом и санитарном состоянии, что подтверждается копией указанного договора, а также не оспаривалось сторонами.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «г. Томск», что подтверждается Выпиской из ЕГРП от 28.02.2011г. № 01/079/2011-843.

Из материалов дела следует, что 01.10.2000 по акту приема-передачи ответчику были переданы для использования под творческую мастерскую указанные нежилые помещения.

При таких обстоятельствах суд признает договор аренды нежилых помещений от 12.07.2001г. № Б-1-2427 заключенным.

Срок аренды, определен сторонами в договоре - сроком с 01.10.2000 года по 01.10.2010г.

Вместе с тем, как указано в п. 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражение сом стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды нежилых помещений от 12.07.2001г. № Б-1-2427 после 01.10.2010г. продолжал действовать на тех же условиях на основании фактического пользования ответчиком арендованными помещениями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, передал Классену П.Я. нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 81,6 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2000г.

Доводы ответчика о том, что площадь арендуемого им нежилого помещения фактически меньше той, которая указана в договоре № Б-1-2427 от 12.07.2001г. и в акте от 01.10.2000г. судом во внимание не принимается как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из выписки из ЕРРП от 28.02.2011г. нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 46а-1, принадлежащее на праве собственности истцу и обремененная правом аренды Классеном П.Я. имеет площадь 81,6 кв.м., что соответствует указанной площади объекта в договоре, акте приема-передачи и исковом заявлении.

Доводы истца о наличии задолженности по договору аренды подтверждаются расчетом задолженности по арендной плате и пени на 31.03.2011г. за период с 01.10.2000г. по 31.03.2011г., согласно которого задолженность Классена П.Я. перед истцом составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора передал нежилое помещение ответчику, ответчик принял, беспрепятственно владел и пользовался помещением, однако, арендную плату не вносил.

Задолженность по арендной плате по договору от 12.07.2001г. года за период с 06.09.2010г.. составила:

За сентябрь 2010г. (период с 01.09.2010г. до 01.10.2010г.) – <данные изъяты>.

За октябрь 2010г. (период с 01.10.2010г. до 01.11.2010г.) – <данные изъяты>.

За ноябрь 2010г. (период с 01.11.2010г. до 01.12.2010г.) – <данные изъяты>

За декабрь 2010г. (период с 01.12.2010г. до 01.01.2011г.) – <данные изъяты>.

За январь 2011г. (период с 01.01.2011г. до 01.02.2011г.) – <данные изъяты>.

За февраль 2011г. (период с 01.02.2011г. до 01.03.2011г.) – <данные изъяты>.

За март 2011г. (период с 01.03.2011г. до 01.04.2011г.) – <данные изъяты>.

Итого за период с 01.09.2010г. по 31.03.2011г.- <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 12.07.2001 года за неисполнение своей обязанности по уплате очередных платежей, арендатор уплачивает арендатору пени в размере 1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.01.2002г. по 31.03.2011г., что составляет <данные изъяты>.

Расчет пени производится по следующей формуле: остаток по основному долгу за определенный период умноженный на процентную ставку, умноженный на количество дней просрочки.

Расчет размера пени за просрочку долга представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах размер пени за период с 22.01.2002г. по 31.03.2011г. составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику была вручена копия иска с приложениями, уведомление о необходимости явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, с задолженность по договору аренды составляет <данные изъяты> и пени за неуплату арендных платежей - <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает, что взыскание пени (неустойки) предусмотренной 10.2.1 Договора аренды от 12.07.2001г. № Б-1-2427 имеет характер штрафной санкции. Следовательно, к ним применимо положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При этом, сам истец доказательства соразмерности запрашиваемой им неустойки наступившим последствиям не представлял, о каких-либо последствиях нарушения обязательства вообще не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным самостоятельно применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в два раза до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Классену ПЯ о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Классена ПЯ задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Классена ПЯ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судья Е.В. Куц

Копия верна:

Судья Куц Е.В.

Секретарь Симагина Т.С.

Решение не вступило в законную силу_______________