№
Именем Российской Федерации
Решение
22 апреля 2011года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дмитриева КВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов,
установил:
Дмитриев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ год на <адрес> в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему и под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ГГ под управлением ОГ гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».
Сотрудниками ГИБДД установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, стала водитель ОГ, которая совершила наезд на автомобиль истца.
В связи с чем он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, сумма восстановительного ремонта по оценке составила <данные изъяты>. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился к независимому оценщику в ООО <данные изъяты>, согласно отчету указанной организации сумма восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с учетом судебной экспертизы со страховой компании в счет страхового возмещения взысканию и утраты товарной стоимости <данные изъяты>.
Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение работы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату выдачи доверенности <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, оплату услуг по оценке товарной стоимости <данные изъяты>.
Дмитриев К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Дмитриева К.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ОГ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №.
Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признана ОГ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении №, а также не оспаривалось ответчиком ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым.
Гражданская ответственность ОГ застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Дмитриева К.В. причинены повреждения, согласно заключению эксперта Оценочной компании <данные изъяты> № рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП по сложившимся в Томском регионе среднерыночным ценам с учетом износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, ответчиками возражений по указанному заключению не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12).
Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Дмитриеву К.В. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Верховный Суд РФ считает, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в ее возмещении, так как уменьшение стоимости автомобиля является реальным ущербом, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Указанная позиция подтверждается и Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007 N КАС07-566.
Согласно заключению специалиста ООО <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, согласно которой Черепановой Е.А. получено от Дмитриева К.В. <данные изъяты> по указанному договору.
С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, ее участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дмитриева КВ удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Дмитриева КВ в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.