№
Именем Российской Федерации
Решение
18 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой ЕН к администрации г. Томска, открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,
установил:
Еремеева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, ОАО «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Томский манометровый завод», преобразованного в ОАО «Манотомь». В связи с трудовыми отношениями ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания ей предоставлена комната № в <адрес> в г. Томске, проживает в ней до настоящего времени, зарегистрирована по указанному адресу. Считает, что занимает указанное жилое помещения на условиях договора социального найма, в связи с чем имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. С заявлением о передаче ей указанного жилого помещения в собственность обратилась в администрацию г. Томска и в ОАО «Манотомь», администрацией г. Томска в передаче ей в собственность жилого помещения отказано, поскольку в муниципальной собственности дом не числится, из ОАО «Манотомь» ответ до настоящего времени не получен. Полагает, что отказ в приватизации является необоснованным, поскольку она приобрела право на данное жилое помещение.
Еремеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Ее представитель Вялова Т.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, указала, что в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственного предприятия в иную форму собственности право гражданина на приватизацию жилого помещения сохраняется.
Представитель администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель ОАО «Манотомь» Кухарук Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым ОАО «Манотомь» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>, доказательств подтверждающих, что Еремеева Е.Н. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, истцом не представлено, считает, что ОАО «Манотомь» не может вступать в правоотношения по приватизации жилого помещения в силу прямого запрета закона. Указал, что не могут являться значимыми для дела обстоятельства правомерного или неправомерного включения Госкомимуществом в уставный капитал ОАО «Манотомь» здания общежития по <адрес>. Факт включения общежития в план приватизации никаким образом не связан с приватизацией жилой площади, которой пользуется Еремеева Е.Н., поскольку она ей была предоставлена не на основании решения горисполкома или райисполкома на условиях социального найма, в том числе и в общежитии. Просил в иске отказать.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования к ОАО «Манотомь» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований иска истец указывает на проживание в квартире с <данные изъяты> по настоящее время, суд полагает, что спор о признании за истцом права на спорное жилое помещение в период <данные изъяты> по 01 марта 2005 года подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после 01 марта 2005 года по нормам Жилищного кодекса РФ.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Еремеева Е.Н. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в г. Томске с <данные изъяты>, вселена в указанное жилое помещение на законных основаниях в связи с наличием трудовых отношений с ОАО «Манотомь».
Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и имеющим по настоящему делу для суда преюдициальное значение в силу ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением, на основании постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации г. Томска к ОАО «Манотомь» о признании права собственности на общежитие по адресу: <адрес> в <адрес>, и истребовании его из чужого незаконного владения отменено, принято решение об отказе в удовлетворении иска, установлено, что общежитие по адресу: <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Манотомь».
Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ОАО «Манотомь» образовано в ходе преобразования и приватизации государственного предприятия «Томский манометровый завод» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №. ОАО «Манотомь» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ План приватизации утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество включено в уставный капитал ОАО «Манотомь». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Манотомь» на основании плана приватизации зарегистрировало право собственности на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Таким образом, при переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу закона право гражданина на приватизацию жилого помещения сохраняется.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при приватизации имущественного комплекса АООТ «Манотомь» в <данные изъяты> году общежитие по <адрес> в г. Томске было включено в перечень приватизируемых объектов в период действия публичного запрета на приватизацию жилищного фонда, включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Томский манометровый завод» противоречило требованиям закона.
Таким образом, нарушено право истца, как лица, законно владеющего жилым помещением по адресу: <адрес>, на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку до указанной передачи общежития в собственность ОАО «Манотомь», указанная комната подлежала и могла быть приватизирована истцом.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из положений приведенной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в ведение организации, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20) на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
Поскольку законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям, право собственности ОАО «Манотомь» на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № – не возникло.
Согласно, выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности, на жилое помещение по адресу: <адрес> – отсутствуют.
Суд отвергает довод ответчика о том, что при наличии зарегистрированного права на жилое здание за ОАО «Манотомь», истец лишен права на обращение с указанным иском, поскольку права на спорный объект не зарегистрировано за ответчиком. Вместе с тем, наличие зарегистрированного права ответчика на здание, не может умалить право истца на подачу указанного иска, а также, в случае представления доказательств возникновения у него соответствующего права, на удовлетворение исковых требований.
То обстоятельство, что ОАО «Манотомь» является собственником здания общежития по <адрес>, не может являться основанием лишения права лица на участие в приватизации жилого помещения, в котором он на законном основании проживает с <данные изъяты>.
В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> Еремеева Е.Н. не использовала право приватизации.
Таким образом, истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение по <адрес>, комната № в г. Томске в собственность в порядке, предусмотренном ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Площадь комнаты № по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>, номер на поэтажном плане №, по указанному адресу зарегистрирована Еремеева Е.Н., что подтверждается копией лицевого счета, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, экспликацией к поэтажному плану.
Поскольку спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную собственность, а истцом по существу ставится вопрос о праве на указанное жилое помещение, за Еремеевой Е.Н. следует признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации.
При этом администрация г. Томска является ненадлежащими ответчиком, поскольку не владеет спорным жилым помещением и решение о признании права собственности за истцом не будет влиять на ее права и обязанности.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные соответствующей квитанцией.
Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Еремеевой ЕН к Открытому акционерному обществу «Манотомь» удовлетворить.
Признать за Еремеевой ЕН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, обозначенную на поэтажном плане третьего этажа указанного дома под №
В удовлетворении исковых требований к администрации г. Томска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Манотомь» в пользу Еремеевой ЕН в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.