о взыскании страхового возмещения



2-722/11

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.;

при секретаре Цыгановой Е.А.

с участием:

истца Иванова А.Ю.

представителя истца Переверзева С.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев 22 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в размере ---- рублей ---- коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-59 ч. у <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием двух автомобилей: “Skoda-Oktavia” №, под управлением М и “Volkswagen-Passat” №, под управлением Иванова А.Ю. Виновником в ДПТ были признана М, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, д.з. 2.4 ППД. Гражданская ответственность М застрахована у ответчика.

После произошедшего ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» составил акт о страховом случае, согласно которому ущерб, подлежащий выплате, составил ---- рублей. Данная сумма была выплачена истцу.

Однако истец не согласился с данным размером страхового возмещения, обратился в оценочную компанию «Ландо» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ---- рублей (без учета износа ---- рублей).

Истец считает, что ему должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере ---- рублей, но поскольку ответчиком часть страхового возмещения была выплачена, то истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страховой выплаты в размере ---- рублей 75 коп., расходы по уплате экспертизы в сумме ---- рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ---- руб. ---- коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ---- рублей.

Истец представил в суд заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении исковых требований, согласно которому просит суд с учетом проведенной судебной экспертизы взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ---- рублей.

Истец Иванов А.Ю., представитель истца Переверзев С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Просил также взыскать судебные расходы: расходы по оплате оценки в размере ---- рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ---- рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ---- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. 08.08.2009 года) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-59 ч. у <адрес> в г. Томске произошло ДТП с участием двух автомобилей: “Skoda-Oktavia” №, под управлением М и “Volkswagen-Passat” №, под управлением Иванова А.Ю. Виновником в ДПТ был признан М, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ППД.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>, согласно которому М нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, д.з. 2.4 Правил дорожного движении и признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность М застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля “Volkswagen-Passat” №, является истец Иванов А.Ю.

Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Иванов А.Ю. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с актом осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра автомобиля “Volkswagen-Passat” установлены повреждения транспортного средства.

Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу ---- руб. по акту №

Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратился в оценочную компанию «Ладно». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства автомобиля “Volkswagen-Passat” №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет ---- рублей (без учета износа ---- рублей).

По ходатайству стороны истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центра Независимой экспертизы и оценки» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Volkswagen-Passat” №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет ---- рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение ООО «Центра Независимой экспертизы и оценки» лицами, участвующими в деле, не оспорено. Истец просит взыскать страховое возмещение в соответствие с указанным заключением. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, как указано выше, что страховой компанией выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере ---- руб. Истец просит взыскать ---- руб., которая подлежит взысканию (---- рублей – ---- руб.)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была проведена независимая оценка в оценочной компании «Ладно». Расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере ---- рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Советского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы были возложены на истца. Факт оплаты проведения судебной экспертизы в размере ---- рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере ---- рублей в пользу истца. Так же в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ---- рублей, которые подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Интересы истца представлял Переверзев С.А. на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 50).

С учетом принципа разумности, участия представителя в одном судебном заседании, сложности дела, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ---- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова А.Ю. страховое возмещение в размере ---- руб.---- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ---- руб.---- коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ---- руб., на оплату экспертизы ---- руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере ---- руб. Всего ---- рублей ---- копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____» _________ 2011г

Судья ОГ Черных