о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определение способа реализации заложенного имущества



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Симагиной Т.С.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Овсянникову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации заложенного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «МБРР» (ОАО), Банк, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Овсянникову ВВ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат кредита, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену при продаже на публичных торгах <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Овсянниковым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком был предоставлен кредит на целевое использование в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог. Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована в пользу истца, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ

Права истца как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., выданной первоначальному держателю ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату процентов и основного долга, кроме первого и последнего, производятся за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

На кредитный средства была приобретена квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности зарегистрировано.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Грюнберг К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ответчиком был взят кредит в размере <данные изъяты>. под процентную ставку 13,75 годовых на покупку квартиры, первоначально ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору, однако потом прекратил осуществлять какие-либо выплаты вообще. Пояснила, что начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты>, поскольку такая цена содержится в объявлениях о продаже аналогичных квартир в газете.

Ответчик Овсянников В.В. в судебном заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и Овсянниковым В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банком был предоставлен кредит на целевое использование в сумме <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог. Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована в пользу истца, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., выданной первоначальному держателю ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ежемесячные платежи по возврату процентов и основного долга, кроме первого и последнего, производятся за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в п. 3.3.11 Кредитного договора на дату подписания кредитного договора составил <данные изъяты>., ответчиком не оспорен.

На кредитный средства была приобретена квартира по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности зарегистрировано.

Согласно подпункту 4.4.1 Кредитного договора кредитор вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более 30 календарных дней; при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами страхования, указанными в п. 4.1.7 Кредитного договора; при невыполнении обязательств по страхованию согласно п.п. 4.7.1 – 4.1.12 Кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком условий договора.

Судом также установлено, что Овсянников В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств надлежащего исполнения условий договора применительно к внесению платежей в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по Кредитному договору составила <данные изъяты>.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в счет погашения обязательства были внесены средства в счет погашения основного долга <данные изъяты>.

По истечении сроков, предусмотренных п. 3.3.9 и п. 4.1.14 Кредитного договора, ответчик не возвратил остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то с этой даты у банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору.

В п. 3.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Производя расчет задолженности, суд руководствуется порядком погашения кредита и уплаты процентов (раздел 3 кредитного договора), а также расчетом задолженности по кредитному договору, отражающим движение основного долга, начисление и оплату процентов, пени, комиссий.

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом производится по формуле: остаток основного долга * % ставка годовых / количество дней в году * число дней пользование кредитом, таким образом, согласно данной формуле, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Ответчиком погашена задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Согласно п. 5.2, п. 5.3 Кредитного договора в случае нарушения срока возврата Кредита, уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполнялось обязательство по возврату кредита, уплате процентов у истца возникло право начислить проценты на сумму просроченной задолженности.

Пеня, рассчитанная по формуле: сумма просроченного долга * % ставку годовых / количества дней в году * количества дней просрочки, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. Ответчиком была уплачена пени в размере <данные изъяты> руб., таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> основного долга + <данные изъяты>. задолженности по уплате процентов + <данные изъяты>. пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлен расчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.

Из материалов дела также следует, что на кредитные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным УФРС России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. за №. право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог, ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована в пользу истца, запись в НГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца как кредитора и залогодержателя были удостоверены закладной в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Закладная удостоверяет следующие права кредитора:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В п. 4.4.3 условий Кредитного договора предусмотрено право истца обратить взыскание на квартиру.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., закладной от ДД.ММ.ГГГГ., стороны на момент подписания договора оценили предмет залога - квартиру, общая площадь № кв.м., этаж № расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.5 договора купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ., на момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оцениваться в <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает довод представителя истца о том, что начальная продажная цена квартиры должна составлять <данные изъяты>. со ссылкой на объявление в газете о стоимости аналогичных квартир как не подтвержденный материалами дела по следующим основаниям.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны, в том числе, представлять доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Истцом в судебном заседании заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве основания указано на необходимость установления размера начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку, как уже было указано выше, согласно пункту 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в пункте 1.3 указанного договора стороны определили, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью №., стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, сумма кредита, предоставленного ответчику – <данные изъяты>. не превышает стоимости заложенного имущества <данные изъяты>

В исковом заявлении истец просит взыскать с Овсянникова В.В. задолженность в общей сумме <данные изъяты> что также не превышает стоимость квартиры, существовавшую на момент заключения кредитного договора.

Каких либо доказательств наличия оснований полагать, что стоимость квартиры на момент обращения в суд с иском снизилась и не превышает сумму задолженности по кредитному договору и заявленную в исковом заявлении представителем истца не представлено.

У суда нет оснований не принимать в качестве размера начальной продажной цены объекта цену, указанной в п1.3 Кредитного договора – <данные изъяты>, поскольку со стороны истца иных доказательств указанного ими в иске размера не представлено.

Воля сторон, выраженная в Договоре, заключенном на длительное время, определяющая стоимость заложенного имущества, никем не опровергнута, и принимается судом для определения стоимости заложенного имущества в целях установления начальной продажной цены, что будет соответствовать балансу интересов как заемщика, так и кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае назначение судебное экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> нецелесообразно и считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в <данные изъяты>.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Овсянникову ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова ВВ в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе:

- <данные изъяты> - основного долга,

- <данные изъяты> – задолженности по уплате процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> – пени за несвоевременный возврат кредита,

Взыскать с Овсянникова ВВ в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Овсянниковым ВВ недвижимое имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является Овсянников ВВ, установив начальную продажную цену при продаже на публичных торгах <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья Е.В. Куц

Копия верна:

Судья Е.В. Куц

Секретарь Т.С. Симагина