№
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием истца Арцимович А.А., его представителя Тюляндиной С.Г.,
представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» Лакуцевич С.А.,
третьего лица Туканова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Арцимовича А.А. к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Арцимович А.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Арцимовича А.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащая ЕАС и автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением Туканова Е.В. Виновным в ДТП признан Туканов Е.В., гражданская ответственность которого за причинение вреда при использовании автомобиля застрахована ответчиком.
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, ДТП признано страховым случаем и ему назначено к выплате страховое возмещение в размере 42075, 43 рублей. С данной страховой выплатой он не согласен, в связи с чем был вынужден обратиться в <данные изъяты>, где стоимость восстановительного ремонта определена в размере 100490, 00 с учетом износа.
В судебном заседании истец Арцимович А.А., его представитель Тюляндина С.Г. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58414, 57 рулей, исходя из проведенной им оценки стоимости восстановительного ремонта и реально возмещенного ему страхового возмещения. Кроме того, просили взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952, 44 рубля, по оплате оценочных услуг в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Представитель ответчика Лакуцевич С.А. исковые требования не признала. Не оспаривала фактические обстоятельства произошедшего ДТП, наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> государственный знак № под управлением Туканова Е.В., чья ответственность застрахована обществом, вместе с тем полагала, что при определении стоимости причиненного автомобилю истца ущерба необходимо руководствоваться выводами экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты>.
Третье лицо Туканов Е.В. требования истца считал подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующему основанию.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Арцимовича А.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащая ЕАС и автомобиля <данные изъяты> государственный знак № под управлением Туканова Е.В.
В отношении водителя Туканова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Туканов Е.В. признан виновным в том, что нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Данное постановление вступило в законную силу.
В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Туканова Е.В.
Согласно паспорта транспортного средства № автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности Арцимовичу А.А. (л.д. 7).
Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу Арцимовича А.А. находится в причинно-следственной связи с действиями Туканова Е.В.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
Из справки о ДТП следует, что ответственность Туканова по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции».
В связи с этим Арцимович А.А. обратился в ЗАО «СК «РСТ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, данное ДТП было признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения в размере 42075, 43 рублей, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В данном размере истцу страховое возмещение не выплачено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за номером 68 (л.д. 41).
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В целях оценки причиненного ущерба автомобилю, истец обратился к <данные изъяты>, согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 100 490 рубля (л.д. 8-18).
Сторона ответчика, признавая наступление страхового случая, оспаривала первоначально заявленный истцом размер ущерба, представив светокопию сметы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42075, 43 рублей (л.д.49-50).
В целях устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой определение суда были возложены на ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции». Судебная экспертиза проведена, оплата за ее проведение стороной ответчика не произведена.
В соответствии экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 78418, 79 рублей (л.д. 93-97).
Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Стороны также согласились с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, замечаний и возражений по поводу обоснованности экспертного заключения не представили. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом мнения сторон, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания», проводившего судебную экспертизу.
Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 78418 рубля 45 копеек, именно в этом размере ответчик обязан выплатить страховое возмещение. Учитывая, что в настоящее время произведена выплата в размере 42075, 43 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 36343 рублей 36 копеек.
В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено в судебном заседании, в целях судебной защиты своих прав истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (л.д. 25,26).
Названные расходы суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей (юридические услуги по иску)
Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В силу п.1 ч.1ст. 333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО Страховая компания «Русские «Страховые традиции» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1290, 30 рублей.
Поскольку ответчиком не уплачены расходы за проведение судебной экспертизы, наложенные определением Советского районного суда г. Томска, принимая во внимание ходатайство эксперта (л.д. 92), суд считает необходимым взыскать ЗАО Страховая компания «Русские «Страховые традиции» в пользу <данные изъяты> расходы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арцимовича А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Арцимовича А.А. в счет страхового возмещения 36343, 36 рубля, понесенные по делу судебные расходы в размере 9000, 00 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1290, 30 рублей.
В остальной части требований Арцимовичу А.А. отказать.
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь