о взыскании задолженности по кредитной карте

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Симагиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса № Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы»

к Соболевскому ВН

о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), истец) обратилось в суд с иском к Соболевскому В.Н. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте Visa № в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты Соболевского В.В. был открыт счет и выдана кредитная карта Visa №.

В соответствии с заявлением, Правилами выпуска и использования кредитных карт в Томском филиале Банка Москвы ответчику была открыта возобновляемая кредитная линия и установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата «До востребования». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Возврат основного долга и процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном п. 5 Правил. За несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита процентная ставка составляет 50 % годовых. Непрерывная просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение специального карточного счета ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5.1 кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в суд с настоящим иском.

Представитель истца Попов С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Соболевский В.Н. в судебном заседании иск не признал, в части начисления процентов указал, что его никто не приглашал в банк на беседу, не предлагал оплатить долг, по почте никаких уведомлений не получал, не был уведомлен о том, что на основной долг будут начислены проценты.

Заслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) открыт счет и выдана кредитная карта Visa № Соболевскому В.Н. на основании его заявление на предоставление кредитной карты (л.д. 17).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Соболевский В.Н. обратился к Банку с заявлением, в котором просил открыть счет и предоставить кредитную карту Visa <данные изъяты>, установить по указанной карте лимит в размере <данные изъяты> руб.

При подписании заявления Соболевский В.Н. указал, что ознакомился, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам в Томском филиале Банка Москвы, по обслуживанию кредитных карт Томского филиала Банка Москвы и Счета.

Также в заявлении Соболевский В.Н. указал, что ознакомлен с тем, что на момент предоставления ему кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых, процентная ставка за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) составляет 50 % годовых.

Таким образом, акцептом оферты ответчика о предоставлении кредитной карты являются в данном случае действия Банка по открытию счета карты Visa № и, таким образом, стороны заключили договор о карте N № соответствии с Правилами выпуска и использования кредитных карт.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу, что в указанных документах (заявлении, Правилах и Тарифах) содержались все существенные условия Договора о карте с учетом положений ст. ст. 160, 161, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Так, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию ответчику счета и выдаче кредитной карты Visa №.

Таким образом, письменная форма договора между Банком Москвы и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между Банком и ответчиком договора являются: Правила выпуска и использования кредитных карт в Томском филиале Банка Москвы (далее - Правила) выписка из приложения № 2 к приказу 450 от 01 апреля 2003г. «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения» Томский филиал Банка Москвы и Заявление-поручение заемщика на перечисление денежных средств, подписанные ответчиком.

Также из материалов дела следует, что кредитный лимит по кредитной карте Visa №, выданной Соболевскому В.Н. составляет <данные изъяты> руб. со сроком возврата «До востребования». Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23 % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячными платежами в порядке, предусмотренном п. 5 Правил.

Согласно п. 6.2 Правил за неисполнение обязательств пол погашению кредита процентная ставка составлет50 % годовых.

Материалами дела также установлено, что сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Visa №.

Как указано в п. 5.1 Правил, ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) должник

Обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из 10 % суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п. 5.2, 5.5 Правил.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, непрерывная просроченная задолженность образовалась у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последнее пополнение специального карточного счета ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения Держателем обязательств, предусмотренных пунктом 5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, свои обязательства перед банком по уплате платежей ответчик не исполнил, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчиком правильность произведенного расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами не оспорена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял своих обязательств, предусмотренных Правилами, своевременно не погашал задолженность перед истцом, в результате чего истец воспользовался правом, предусмотренным п. 5.1 Правил требовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Банком направлялось в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность Соболевского В.Н. перед Банком составила <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. Следовательно, сумма основного долга заявлена к взысканию в размере <данные изъяты> руб. обоснованно.

Проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга рассчитаны истцом верно.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов рассчитана по формуле: сумма непросроченного к возврату основного долга * 28/100/365(366)* количество дней пользования кредитом.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсумма процентов за кредит составила <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса № Новосибирского филиала ОАО «Банк Москвы» к Соболевскому ВН о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Соболевского ВН в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте Visa № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> – сумму задолженности по основному долгу;

- <данные изъяты> – сумму задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Соболевского ВН в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судья:

Копия верна:

Судья Е.В. Куц

Секретарь Т.С. Симагина