2-1101/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца Ульяновой Е.С.,
представителя ответчика Тарасенко А.В., действующего на основании доверенности № от сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ульяновой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Малареву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Ульянова Е.С. обратилась в суд с иском к ИП Малареву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в период с по В день увольнения окончательный расчет произведен не был, задолженность по заработной плате за декабрь2010г-январь 2011г составила .
Указала, что незаконными действиями ответчик причинил глубокие нравственные страдания.
На основании изложенного просила взыскать с ИП Маларева А.А. задолженность по заработной плате в размере , компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере рублей.
В судебном заседании Ульянова Е.С. подержала заявленные требования. Просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика Тарасенко А.В. не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признал, считая его необоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Ульянова Е.С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с по , что подтверждается трудовым договором № от , приказом № от , приказом № от
Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, не отрицается представителем ответчика, при увольнении расчет с истцом в полном объеме произведен не был.
Проанализировав представленные документы – записку-расчет № от согласно которой задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет , и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной платы или меньший размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ульянова Е.С. просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с по день вынесения решения суда – 14 апреля.
Расчет компенсации следующий:
Сумма задолженности составляет .
Количество дней просрочки – .
На период с по ставка рефинансирования составляла %, в период с по – %.
А всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет : .
Также истец просит взыскать с ИП Маларева А.А. компенсацию морального вреда в размере рублей.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, а работник обязан компенсировать моральный вред в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из периода задержки выплаты, нравственных страданий, которые истец испытывает в результате невыплаты заработной платы и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в размере , а также требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ИП Маларева А.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ульяновой Е.С. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маларева А.А. в пользу Ульяновой Е.С. задолженность по заработной плате в размере , компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с по в размере , компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего .
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маларева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу