№ 2- 936/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
с участием: истца Изотовой А.Г.
представителя ответчика Герасимова В.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Изотовой А.Г. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Изотова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ сгорел. В соответствии с ст. 57 ЖК РФ просит обязать администрацию г. Томска предоставить жилое помещение, поскольку дом, который сгорел, ремонту не подлежит, иного жилья не имеет.
В судебном заседании Изотова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что просит предоставить ей помещение на условиях социального найма. Указала, что на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не вставала, проживает в общежитии как член семьи мамы. На момент пожара проживала там же. В органы местного самоуправления с заявлением о признании дома непригодным для проживания не обращалась. После пожара дом сгорел не весь, но денег на ремонт не было, в администрацию города Томска с просьбой выделить деньги на ремонт не обращалась. На сегодняшний день он еще больше разрушился. При обращении в администрацию за оформлением земли в собственность, ей сказали, что сначала надо отремонтировать дом, но у них не было денег на ремонт.
Представитель ответчика Герасимов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Изотова А.Г. не представила доказательств, что она в установленном законе порядке признана малоимущей, нуждающейся, что помещение признано непригодным для проживания. Так же указал, что из представленным истцом документов, принадлежащий дом был поврежден в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, на момент данного события жилищные правоотношения регулировались нормами ЖК РСФСР, который не предусматривал возможность предоставления жилого помещения гражданам, имеющим дома в частной собственности, пострадавшим в результате пожара. Считает, что истцу необходимо было предъявлять требования к причинителя вреда, допустившему неосторожное обращение с огнем, о взыскании ущерба. Предоставление жилого помещения гражданам, имеющим в частной собственности дома возможно только в связи с признанием дома непригодным для проживания, по основаниям, предусмотренным законодательством.
Третье лицо – администрация Кировского района г. Томска – в судебное заседание не явилась. Представила отзыв, согласно которому считают, что требования удовлетворению не подлежат. Указали, что после пожара в силу положений ст. 129 ЖК РСФСР не обращалась в администрацию с просьбой предоставить ей денежные средства на ремонт. Дом в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. Имеет постоянное иное место жительства. Считают, что истец не лишена права обратиться по ст. 1064 ГК РФ к причинителю вреда.
Суд в силу положений ч.3. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд в удовлетворении исковых требований Изотовой А.Г. отказывает по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П по жалобе гражданина А на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися во внеочередном предоставлении жилья по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в т.ч. в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями, суд должен принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.
Условия и порядок внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 ч. 2 которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из возникшего спорного правоотношения, существа иска, значимыми обстоятельствами по делу, которые необходимо доказать сторонам и установить суду, являются:
1) Признание дома аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу в установленном законом порядке (решение межведомственной комиссии, доказательство возгорания и гибели жилого помещения, что принадлежащее собственнику жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции);
2) то обстоятельство, что пожар произошел не по вине истца;
3) то обстоятельство, что гражданин лишился единственного жилища в результате пожара;
4) принадлежность жилого помещения истцу на праве собственности;
5) малообеспеченность и нуждаемость истца в улучшении жилищных условий;
6) отсутствие страховой выплаты.
---- доли в праве на дом по <адрес> в <адрес> принадлежит Изотовой А.Ю., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации права собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, выданными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ». Согласно данным, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ---- доли в праве на спорный жилой дом принадлежит С Таким образом, у истца имеется доля в праве в спорном доме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар по причине неосторожного обращения с огнем. Со стороны Изотовой А.Г. нарушений правил пожарной безопасности не установлено. Данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением государственной противопожарной службой УВД по ТО Пожарная часть №. (л.д.9) На сегодняшний день отказные материалы уничтожены, поскольку срок хранения их составляет ---- лет (л.д.76).
Соответственно, судом установлено отсутствие вины Изотовой А.Г. в возгорании дома.
Как указала истец, не опроверг ответчик, договор страхования спорного дома истец не заключала.
Как указала истец, подтвердил ответчик, дом в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался. Исходя из Акта обследования, проведенного администрацией Кировского района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре дома обнаружены развалины, местами видны следы пожара.
Как пояснила истец, после пожара дом можно было восстановить, отремонтировать, но у нее не было денежных средств для этого. В настоящее время, т.к. за домом никто не ухаживал, дом еще больше развалился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210ГК РФ), риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 211 ГК РФ)
Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Как установлено судом, заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда по указанному дому нет. Истец не обращалась в комиссию с просьбой дать заключение.
В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Следовательно, граждане вправе оспорить в суде решения, действие, бездействие межведомственной комиссии, связанное с признанием жилого помещения непригодным или пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно ст. 12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.
Согласно ст. 38 Устава г. Томска (Принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) Администрация города Томска является органом местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрено право суда признавать жилые помещения непригодными для проживания, так как обратное являлось бы вмешательством в полномочия органов местного самоуправления.
В соответствии со статьями 128, 129 ЖК РСФСР, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Государство оказывает гражданам содействие в ремонте и благоустройстве квартир, ремонт может производиться предприятиями бытового обслуживания населения, силами ремонтно-строительных организаций по договорам. Оплата расходов, связанных с обслуживанием и ремонтом, производится по ставкам, установленным для обслуживания государственного и муниципального жилищного фонда.
Истец пояснила, что не обращалась в администрацию города Томска с заявлением о предоставлении средств на ремонт дома после пожара.
Суд учитывает пояснения истца о том, что после пожара дом можно было восстановить и отремонтировать, чего истец не сделала.
Таким образом, исследуя первое значимое обстоятельство по делу, суд делает вывод, что дом в установленном законом порядке не признавался аварийным и подлежащим сносу, он мог быть отремонтирован собственниками после пожара, чего ими не сделано, в результате нарушения положений в т.ч. и ст. 210 ГК РФ, состояние дома через 11 лет после пожара ухудшилось.
Законодатель, Конституционный суд РФ указывает на то, что правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке имеют право лица, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Как установлено судом, дом по адресу <адрес> в г. Томске не являлся единственным жилищем для истца.
Как пояснила Изотова А.Г., на момент пожара она проживала со своей матерью в общежитии по адресу г. Томск, <адрес>
Исходя из данных паспорта истца, сведений адресно-справочной работы УФМС России по ТО, Изотова А.Г. зарегистрирована по адресу г. Томск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из ответа Директора студгородка ТУСУР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Изотова А.Г. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вселена как член семьи (дочь) сотрудника ТУСУР – И Сведений о периодах выезда Изотовой А.Г. на иное место жительства отсутствуют. Изотова А.Г. проживает в комнате №, площадью ---- кв.м. с И Доказательств обратного истец не представила.
Согласно Акту проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-22), И на нее и членов ее семьи (дочь, сын, ---- внука и правнук) выделено ---- комнаты на ---- этаже – №. общая площадь ---- кв.м. Вопрос о выселении семьи не ставится.
Из пояснений истца следует, что в комнате № они с матерью хранят вещи, которые сохранились после пожара в спорном доме и не живут в ней.
Таким образом, дом по адресу <адрес> в г. Томске не являлся единственным жилищем истца.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от администрации Кировского района города Томска, И состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий: общая очередь №, льготная как реабилитированная – ---- льготная как инвалид – ----., состав семьи – одна.
Как показала истец, подтвердил ответчик, следует из ответа Администрации Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Изотова А.Г. для признания ее малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась, на учете в качестве нуждающейся не состоит.
Исходя из Справки 2 НДФЛ о доходах Изотовой А.Г. за ДД.ММ.ГГГГ., она, работая в ООО «С-З», получила доход за ---- месяцев (----) ---- руб. ---- коп. (---- руб. в месяц, ---- руб. в год)
По справке из ОГИБДД по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Изотовой А.Г. автомототранспортные средства не зарегистрированы.
Исходя из данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, иного жилого помещения на праве собственности истец не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Таким образом, Изотова А.Г. имеет право обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Принимая во внимание отсутствие решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, отсутствие доказательств невозможности реконструкции и ремонта жилого дома после пожара, наоборот, истец утверждала о возможности ремонта, который она не произвела по причине отсутствия денежных средств, наличие у Изотовой А.Г. иного жилого помещения для проживания, оснований для предоставления другого жилья на условиях социального найма вне очереди не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Изотовой А.Г. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г.
Судья: ОГ Черных