№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Куц Е.В.,
при секретаре Симагиной Т.С.
с участием истца Карановского И.А.
рассмотрев 28 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Карановского ИА к Воронову ИА о взыскании долга по договору займа, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Карановский И.А. обратился в суд с иском к Воронову И.А. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. Сумму в <данные изъяты> руб. ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство ответчик на момент подачи искового заявления не исполнил. На основании изложенного Карановский И.А. просит взыскать с Воронова И.А. долг <данные изъяты> руб., предусмотренный за неисполнение договора займа штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Карановский И.А. на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Воронов И.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что между Карановским И.А. и Вороновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.
По условиям договора Карановский И.А. (Займодавец) передал Воронову И.А. (Заемщик) сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат указанной суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Вороновым И.А. своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. Судом откладывалось рассмотрение дела, в том числе, в целях обеспечения явки ответчика в суд, однако ответчик повторно не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Таким образом, с Воронова И.А. в пользу Карановского И.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по уплате в срок указанный настоящим договором суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу единовременный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что взыскание суммы <данные изъяты> руб., предусмотренной пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеет характер штрафной санкции. Следовательно, к ней применимо положение ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предусматривая в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, законодатель исходил из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, суд исходит из того, что его взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком.
При этом, сам истец доказательства соразмерности запрашиваемого им штрафа наступившим последствиям не представлял, о каких-либо последствиях нарушения обязательства вообще не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным самостоятельно применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени в два раза до <данные изъяты> руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными требованиями в размере <данные изъяты> руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карановского ИА к Воронову ИА о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Воронова ИА в пользу Карановского ИА сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья Е.В. Куц
Копия верна
Судья Куц Е.В.
Секретарь Симагина Т.С.
Решение вступило в законную силу «____»________________2011г.
Судья Куц Е.В.