о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Советского района г. Томска – Богдановой Н.Н., выступающей на основании удостоверения №, действительного по 30.08.2012 г.,

материального истца Полуэктова А.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района города Томска в интересах Полуэктова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Полуэктова А.Г. к ООО «С» о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19388 рублей 83 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 31.01.2011 года установлен факт наличия трудовых отношений между Полуэктовым А.Г. и ООО «С» в период с 16.07.2008 года по 30.11.2010 года.

Согласно справке ООО «С» сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск перед Полуэктовым А.Г. составила 19388 рублей 83 копейки. Данная компенсация не была выплачена Полуэктову А.Г. в связи с чем он был поставлен в затруднительное финансовое положение. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях в связи с тем, что были ущемлены его права на получение ежегодного оплачиваемого отпуска, а после фактического прекращения трудовых отношений – не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В связи с чем прокурор Советского района г. Томска на основании ст. 48 Конституции РФ, ст. 27, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» обратился с иском в интересах Полуэктова А.Г.о взыскании с ООО «С» в пользу Полуэктова А.Г. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19388 рублей 83 копеек и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Советского района г. Томска – Богданова Н.Н. изложенное требования в исковом заявлении поддержала. Полагала, что все имеющиеся материалы подтверждают размер задолженности ответчика.

Материальный истец Полуэктов А.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обосновании морального вреда пояснил, что из-за невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск испытал нравственные страдания. Считает, что действиями ответчик унижает его человеческое достоинство.

Представитель ООО «С» Голодников В.М., действующий на основании доверенности от 07.04.2011 г. сроком на три месяца, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Исковые требования в части взыскания невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19388 рублей 83 копеек признал, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему известны. В части компенсации морального вреда в размере 10 000 не признал, поскольку полагает, что не усматриватся вина работодателя и причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, указанный размер завышен. Просил указать в судебном акте периоды образования задолженности.

Временный управляющий ООО «С» А, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, однако в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику ООО «С» последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика в части невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19388 рублей 83 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что решением Советского районного суда от 31.01.2011 года был установлен факт наличия трудовых отношений между Полуэктовым А.Г. и ООО «С» с 16.07.2008г по 30.11.2010 года, суд определяет период задолженности по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19388 рублей 83 копеек с 16.07.2008 г. по 30.11.2010 г.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004г. работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

Ответчик признал факт несвоевременности выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, а потому нарушение имущественных прав работника нашло свое подтверждение в судебном заседании.

По состоянию на 28.04.2011г. ООО «С» не выплатило компенсацию за неиспользованный отпуск Полуэктову А.Г.

Часть 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает справедливым установить размер компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района города Томска в интересах Полуэктова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Полуэктова А.Г. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.07.2008 г. по 30.11.2010 г. в размере 19 388 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.

Председательствующий:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

На момент опубликования решение не вступило в законную силуа