о взыскании задолженности по кредитному договору



2-971/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Цыгановой Е.А.,

с участием представителя истца Тамилина С.А.., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

представителя ответчика Язиковой Н.М.. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску «Банк ВТБ 24» (ЗАО) к Старикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ 24» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Старикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Стариковым В.И. был заключен кредитный договор № №, согласно которому «Банк ВТБ 24» (ЗАО) предоставил Старикову В.И. кредит в размере ----- рублей сроком на ----- лет под ----- % годовых для погашения, ранее предоставленного Банком кредита. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ----- рублей,

Представитель истца в судебном заседании требования уменьшил, просил взыскать ----- руб. ----- коп., из них:

- ----- рублей - остаток ссудной задолженности;

- ----- рублей - пеня по просроченным процентам за пользование кредитом;

- ----- рублей – пеня по просроченному основному долгу.

Ответчик Стариков В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

Представитель ответчика Язикова Н.М. требования с учетом их уменьшения признала.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания представитель ответчик признал иск. В соответствие с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ она вправе признавать иск.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере ----- рублей ----- коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ----- рублей -----, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, подлежит возврату.

Следовательно, из местного бюджета необходимо возвратить «Банк ВТБ 24» (ЗАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере ----- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ 24» (ЗАО) к Старикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно со Старикова В.И. в пользу «Банк ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- руб. ----- коп., из них:

- ----- рублей - остаток ссудной задолженности;

- ----- рублей - пеня по просроченным процентам за пользование кредитом;

- ----- рублей – пеня по просроченному основному долгу.

Взыскать со Старикова В.И. в пользу «Банк ВТБ 24» (ЗАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ----- рублей ----- коп.

Возвратить «Банк ВТБ 24» (ЗАО) из местного бюджета государственную пошлину в размере ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г.

Судья: ОГ Черных