о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства



№ 2-1270/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Аплиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Варюхиной НВ, Гончаровой НС, Пакулова АА, Майофиса АИ, Майофис СА к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Варюхина Н.В., Гончарова Н.С., Пакулов А.А., Майофис А.И., Майофис С.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» (далее по тексту ООО «СУ-13») о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

В период с 2009 по 2010 год между истцами и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественно-административного назначения по адресу: <адрес>. Доли участия в строительстве оплачены истцами в полном объеме, однако до настоящего времени объект строительством не завершен, дом не введен в эксплуатацию, что препятствует истцам получить в собственность квартиры площадью пропорционально оплаченной доли. В отношении ответчика Арбитражным судом Томской области возбуждено производство по делу о банкротстве, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, истцы просят признать право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> (инвентарный номер №) в следующих долях:

- за Варюхиной НВ на 1777/506483 доли;

- за Гончаровой НС на 1777/506483 доли;

- за Пакуловым АА на 6182/506483 доли;

- за Майофисом АИ на 11291/506483 доли;

- за Майофис СА на 5629/506483 доли.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Бородич А.В.

Представитель ответчика, временный управляющий ООО «СУ-13» Артышук Г.В. и представитель третьего лица – администрации г. Томска в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании представитель истцов Бородич А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству от представителя ООО «СУ-13» Голодникова В.М., выступающего на основании доверенности от 07.04.2011, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.Последствия признания иска судом представителю ООО «СУ-13» известны и понятны. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица - Администрации г. Томска, также представил заявление, согласно которому требования истцов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не принимается судом в случае, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.

В ходе разбирательства дела, такие обстоятельства установлены не были, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истцов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варюхиной НВ, Гончаровой НС, Пакулова АА, Майофиса АИ, Майофис СА к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-13» о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Варюхиной НВ право на 1777/506483 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 555,60 кв.м, инвентарный номер №.

Признать за Гончаровой НС право на 1777/506483 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 555,60 кв.м, инвентарный номер №.

Признать за Пакуловым АА право на 6182/506483 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 555,60 кв.м, инвентарный номер №.

Признать за Майофисом АИ право на 11291/506483 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 555,60 кв.м, инвентарный номер №.

Признать за Майофис СА право на 5629/506483 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 555,60 кв.м, инвентарный номер №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-13» расходы понесенные по уплате госпошлины в пользу Пакулова АА № рублей, Майофис СА № рублей, Майофиса АИ № рублей, Варюхиной НВ № рублей, Гончаровой НС № рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: М.Б. Величко

Секретарь: А.Р. Аплина