Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Вершининой Ю.А.,
с участием представителя ответчика Шубенко С.И.- Комаровой Т.В., выступающей на основании доверенности от 22.03.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А» к Шубенко С.И., Щекоткиной Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Т» (далее ОАО «Т») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А» обратилось в суд к Шубенко С.И., Щекоткиной Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 12-09 от 16.07.2009 г. в размере 185135 рублей и возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2009 г. между ОАО «Т» и Шубенко С.И. заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей на срок до 25.07.2011 г. под 25 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство Щекоткиной Е.Г. (договор поручительства №/П от 16.07.2009 г.).
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере 185135 рублей, которая состоит из основного долга в размере 107 234 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2010 г. по 15.03.2011 г. в размере 20067 рублей, повышенных процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2010 г. по 15.03.2011 г. в размере 52001 рублей.
Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с заемщиком.
Истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.07.2009 г. в размере 185135 рублей и возместить судебные расходы.
Далее истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 194930 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 107234 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 29232 рублей, по повышенным процентам за пользование кредитом в размере 58464 рублей.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО «Т» государственной корпорации «А», не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ответчики Шубенко С.И., Щекоткина Е.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика Шубенко С.И.- Комарова Т.В. считала обоснованными исковые требования в части взыскания с Шубенко С.И. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере, размер неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на тяжелое материальное положение заёмщика и несоразмерность неустойки последствиям нарушения ею договорных обязательств. Признавала правильность расчета истцом задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Выслушав объяснения представителя ответчика Шубенко С.И.- Комаровой Т.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их увеличения, подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Томской области от 29.03.2010 г. ОАО «Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Т» открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего ОАО «Т» возложены на государственную корпорацию «А». Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Т» на шесть месяцев с 01.04.2011 г. по 01.10.2011 г.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
16.07.2009г. между ОАО «Т» и Шубенко С.И. заключен кредитный договор № (л.д. 7-9).
Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 190000 рублей на потребительские цели.
В силу п. 1.2, 2.1, 2.5, 2.6 кредитного договора срок окончательного возврата кредита установлен 25.07.2011 г. За пользование кредитом заемщик выплачивает банку 25% годовых от суммы кредита, на остаток основного долга, с соблюдением условий кредитования (сроков оплаты, порядка и способов перечисления денежных средств и др.), предусмотренных кредитным договором. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с 21 по 25 число расчетного месяца, за последний месяц пользование кредитом – одновременно с погашением всей (последней части) суммы основного долга по кредиту, первый платеж не позднее 25.08.2009 г. Гашение кредита осуществляется поэтапно. Согласно графику не позднее 25 расчетного месяца в размере 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета удвоенной процентной ставки, установленной п. 2.1 кредитного договора. Учитывая, что проценты, установленные п. 5.1. договора являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору, суд считает, что указанным пунктом договора предусмотрена неустойка.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 3.1 кредитного договора банк вправе взыскать досрочно в одностороннем порядке без дополнительного согласования с заемщиком, выданный кредит, сумму причитающихся процентов и реализовать залоговое имущество, в случае задержки оплаты процентов за пользование кредитом или нарушения графика гашения кредита, указанного в п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора, более 3 рабочих дней, несоблюдения заемщиком условий кредитного договора.
Во исполнение своих обязательств по договору ОАО «Т» предоставил Шубенко С.И. кредит в размере 190000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.07.2009 г. (л.д. 51).
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, начиная с июня 2010г. задолженность перед истцом по кредиту, процентам за пользование кредитом не погашает.
Производя расчет задолженности, суд руководствуется пунктом 2.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (25%), пунктами 2.4, 2.5, 3.2 кредитного договора, устанавливающими порядок уплаты и размер процентной ставки, неустойки за несвоевременное внесение платежей.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной истцом выписки по лицевому счету.
Расчет задолженности по кредитному договору следующий:
- основной долг составляет: 190 000 рублей (выдано) - 82765 рублей 53 копейки (погашено) = 107234 рубля 47 копеек.
- проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2010 г. (дата последней уплаты процентов) по 28.04.2011 г.: (114000 рублей ( остаток задолженности с 25.03.2010 г. по 03.06.2010 г.) х 25%/365х70 = 29232 рубля 41 копейка = 5465 рублей 75 копеек) + (107234 рубля 47 копеек (остаток задолженности с 04.06.2010 г. по 28.04.2010 г.) х 25%/365х328 = 24091 рубль 03 копейка) = 29556 рублей 78 копеек.
- принимая во внимание, что гашение кредита производилось с 25.08.2009 г. по 04.06.2010 г., повышенные проценты за пользование кредитом должны начисляться с 05.06.2010 г. по 28.04.2011 г. и составляют: 107234 рубля 47 копеек х (25%х2)/365х388 = 56 995 рублей 85 копеек.
По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, частичное исполнение заёмщиком обязательств по договору, пояснения представителя ответчика о тяжелом материальном положении Шубенко С.И., суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку внесения платежей по договору (п.5.1) в размере удвоенной процентной ставки 50 % (25 х2), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств заёмщиком и подлежит снижению до 4%, в связи с чем, подлежащая взысканию с заёмщика задолженность по неустойке составляет: 107234 рубля 47 копеек х (4%х2)/365х388 = 9119 рублей 34 копейки.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 107234 рублей, проценты за пользованием суммой кредитом в размере 29 232 рублей, именно в этом размере задолженность по основному долгу и процентам подлежат взысканию.
Всего, задолженность по кредитному договору № от 16.07.2009г. составляет 145585 рублей 34 копейки.
В соответствии с договором поручительства № от 16.07.2009 г. исполнение обязательств Шубенко С.И. по кредитному договору № от 16.07.2009 г. обеспечивается поручительством Щекоткиной Е.Г. (л.д. 13,14).
В п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства № от 16.07.2009 г. предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая уплате процентов, штрафов, пеней, неустоек, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя солидарно с заемщиком.
На извещение банка № от 15.04.2010 г., № от 25.02.2011 г. с требованием о погашении задолженности мер со стороны заемщика и поручителя предпринято не было (л.д. 15, 16).
Анализируя представленные доказательства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Шубенко С.И. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании с заемщика Шубенко С.И., с поручителя Щекоткиной Е.Г. солидарно с заемщиком Шубенко С.И. задолженности по кредитному договору в размере 145585 рублей 34 копеек.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом по кредитному договору, наличия её в меньшем размере, ответчики вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представили.
Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности по повышенным процентам(неустойки) за пользование кредитом заявлены, исходя из размера договорной неустойки, снижение же размера данных процентов на основании ст.333 ГК РФ является правом суда, ответчикам присуждается возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4903 рубля, с каждого по 2451 рублю 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А» к Шубенко С.И., Щекоткиной Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с заемщика Шубенко С.И., с поручителя Щекоткиной Е.Г. солидарно с заемщиком Шубенко С.И. в пользу открытого акционерного общества «Т» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2009 г. в размере 145585 рублей 34 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 107234 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 29232 рублей, повышенных процентов в размере 9119 рублей 34 копеек.
Взыскать с Шубенко С.И., с поручителя Щекоткиной Е.Г. денежную сумму в размере по 2451 рублю 50 копеек с каждой в пользу открытого акционерного общества «Т» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.