Дело № 2-1234/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Шишовой Е.П.,
с участием истца Гребнева В.В.,
представителя истцов Глазырина А.М., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гребнева В.В., Подустовой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о признании общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,
установил:
Гребнев В.В., Подустова А.А. обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее – ООО «СУ Монолит») о признании общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому на нежилые помещения общей площадью 217,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже жилого дома в осях <данные изъяты>; тамбур и на нежилые помещения площадью 235,9 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома в осях <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу на основании договоров уступки права (требования) от 15.01.2008 и от 14.01.2008 и договоров долевого участия в строительстве № от 17.08.2006 и № от 17.08.2006, заключенных с ООО «СУ Монолит». Истцы, как дольщики, выполнили свои обязательства по договорам в полном объеме в виде внесения имущественных взносов на строительство дома, что подтверждается справками о полной оплате. 30.12.2010 жилой дом фактически создан и введен в эксплуатацию, поэтому нежилые помещения, означенные в договорах, существуют как созданные вещи. До настоящего времени ООО «СУ Монолит» не обеспечило оформление права собственности дольщиков на нежилые помещения, акты приема - передачи нежилых помещений не представило, не исполняет указанные обязательства и конкурсный управляющий, так как в настоящее время ООО «СУ Монолит» находится в стадии конкурсного производства. В результате препятствий, которые чинит ответчик, дольщики лишены возможности провести государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения. В условиях процедуры банкротства ответчика существует реальная угроза того, что имущество, созданное за счет средств дольщиков, может быть включено в конкурсную массу и реализовано без учета интересов истцов. Истцы указывают, что при сложившихся обстоятельствах, при отрицании ответчиком основания возникновения права истцов, надлежащим способом защиты их права является признание права собственности на те нежилые помещения, за чей счет они создавались.
Применяя к сложившимся отношениям нормы законодательства об инвестиционной деятельности, полагая применимым к отношениям участников договоров долевого участия в строительстве норм ГК РФ о подряде, наличие нежилых помещений и прав на них, с учетом уточнения предмета заявленных требований относительно указания номеров, площади нежилых помещений истцы просят суд:
- признать за Гребневым В.В., Подустовой А.А. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на нежилые помещения общей площадью 218,9 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту жилого строения,
- признать за Гребневым В.В., Подустовой А.А. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на нежилые помещения общей площадью 232,5 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты> согласно техническому паспорту жилого строения.
Истец Подустова А.А., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
04.03.2011г. Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу №А67-10600/2009, которым ООО СУ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Чайку В.Е., который в силу закона представляет ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий Чайка В.Е., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии истца Подустовой А.А. и представителя ответчика - конкурсного управляющего Чайка В.Е.
Истец Гребнев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что после ввода жилого дома в эксплуатацию обращался в ООО «СУ Монолит» лично к руководителю организации о передаче нежилых помещений по акту, однако ему устно было отказано в подписании актов без объяснения каких-либо причин, в то время, как по исполнению финансовых обязательств по договорам с его стороны и со стороны Подустовой А.А. у ответчика претензий не было.
Представитель истцов Глазырин А.М. поддержал заявленные требования о признании права собственности на нежилые помещения по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что истцы, выполнив в полном объеме обязательства по договорам, не могут получить акты приема-передачи, необходимые для оформления права собственности истцов на нежилые помещения. Для их оформления ответчик заявляет требование о дополнительной оплате денежных средств, причем без всяких оснований, вместе с тем, никаких изменений по площадям помещений не произошло. В материалы дела представлены экспликация и поэтажные планы в здании, из которых видно, что запроектируемые помещения указанные в договоре, полностью соответствуют построенным в здании цокольного этажа и первого этажа помещениям. В том числе, как нежилое помещение указан тамбур, который ОГУП <данные изъяты> учитывается, как нежилое помещение и который был оплачен истцами. Общая площадь нежилых помещений в цоколе составила 218.9 кв.м, что на 1 кв.м больше проектной, что входит в рамки допустимой погрешности, предусмотренной договором. Общая площадь, принадлежащая истцам нежилых помещений на первом этаже составила 232,5 кв.м, что на 3.4 кв.м меньше, чем истцы оплатили. Таким образом, обязанность по дополнительной оплате у истцов отсутствует. Отказом от оформления актов приема-передачи ответчик не исполняет свои обязанности и нарушает права дольщиков. Дольщики неоднократно обращались с требованиями к ООО СУ «Монолит» и к конкурсному управляющему, в материалах дела есть уведомления подтверждающие это.
Выслушав объяснения истца Гребнева В.В., представителя истцов, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В п.1 ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 17 августа 2006 года между ООО «СУ Монолит» и ООО <данные изъяты> был заключен договор на долевое участие в строительстве нежилых помещений по <адрес> (стр. адрес) в г. Томске №, согласно которому Управление организует строительство жилого дома по указанному адресу, принимает в долевое участие Дольщика.
Согласно п. п. 1.2, 2.3 договора доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства – нежилые помещения, расположенные в осях <данные изъяты>, общей площадью 235,9 кв.м по цене <данные изъяты> рублей.
Указанная доля оплачена ООО <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СУ Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором об уступке права требования от 14.01.2008 ООО <данные изъяты> (первоначальный кредитор) передал имущественное право требования исполнения к ООО «СУ Монолит» обязательств по передаче указанных нежилых помещений в полном объеме и в равных долях по <данные изъяты> Подустовой А.А. и Гребневу В.В. Стоимость уступаемого права требования составила также <данные изъяты> рублей, которую новый кредитор уплатил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
17 августа 2006 года между ООО «СУ Монолит» и ООО <данные изъяты> был заключен договор на долевое участие в строительстве нежилых помещений по <адрес> (стр. адрес) в г. Томске №, согласно которому Управление организует строительство жилого дома по указанному адресу, принимает в долевое участие Дольщика.
Согласно п. п. 1.2, 2.3 договора доля, подлежащая передаче Дольщику по окончании строительства – нежилые помещения, расположенные в осях <данные изъяты>; тамбур площадью 235,9 кв.м по цене <данные изъяты> рублей.
Указанная доля оплачена ООО <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «СУ Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором об уступке права требования от 15.01.2008 ООО <данные изъяты> (первоначальный кредитор) передал имущественное право требования исполнения к ООО «СУ Монолит» обязательств по передаче указанных нежилых помещений в полном объеме и в равных долях по <данные изъяты> Подустовой А.А. и Гребневу В.В. Стоимость уступаемого права требования составила <данные изъяты> рублей, которую новый кредитор уплатил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования): если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом в силу положений части 1 ст.389 ГК РФ уступка права требования, основанная на сделке совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что при совершении уступки права требования по договору (цессии) происходит замена стороны обязательства при сохранении самого обязательства. При этом, по смыслу ст.382 ГК РФ, права кредитора у цессионария возникают с момента заключения между ним и цедентом договора цессии (соглашения об уступке права требования).
Проанализировав содержание договоров №, № от 17 августа 2008 года, в соответствии с которыми, фактически, ответчик принял на себя обязанность осуществить строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документацией, ввести дом в эксплуатацию к установленному сроку, а также передать дольщику готовый объект долевого участия – нежилые помещения, а дольщик - оплатить строительство, суд приходит к выводу о том, что данный договор охватывает не только отношения по инвестированию строительства и передаче вещи, но и отношения по созданию этой вещи, а потому должен рассматриваться как договор подрядного типа, регламентированный нормами главы 37 ГК РФ «Подряд».
По смыслу ст.ст.702, 730, 740 ГК РФ подрядчик в результате работ создает новую вещь для заказчика, а заказчик, вступая в подрядные отношения, преследует цель создать и получить новую вещь для себя.
Согласно ч.1, ч.2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Учитывая, что разрешение на строительство дома было выдано в 2003 году, судом не применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как, в силу п. 2 ст. 27 Закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а не с датой заключения договора на долевое участие. Как подтверждено материалами дела, разрешение на строительство получено до вступления в силу настоящего Федерального закона (01.04.2005 года).
Как следует из договоров на долевое участие в строительстве жилого дома на ООО «СУ Монолит» возложены обязательства по подключению дома к инженерным коммуникациям и сдаче Государственной приемочной комиссии, а после полной оплаты Дольщиком и сдачи дома - выдачи дольщикам необходимых документов, в том числе, актов приема-передачи, для получения свидетельств о праве собственности, а дольщик после передачи документов в течение 60 дней обязан зарегистрировать право собственности на них (п. 2.5, раздел 4 договоров №, №).
Жилой дом построен, введен в эксплуатацию 30.12.2010г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес> (стр. адрес) присвоен адрес: <адрес>.
В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения у сторон его подписавших гражданских прав и обязанностей, в том числе, прав истцов требовать передачи помещений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключенным договорам на долевое участие в строительстве дольщики - истцы обязуются уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договоров при наличии разрешения на ввод объекта - жилого дома в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по передаче истцам нежилых помещений в сроки, установленные договорами, а именно: 2 полугодие 2006 года, так и после сдачи дома в эксплуатацию не исполнил, соответствующих доказательств не представил, как и не представил письменных возражений на требования истцов.
В связи с чем, суд делает вывод, что между сторонами возникли разногласия по исполнению договоров.
Истцы полагают, что на момент выдачи разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязательства по договорам истцами были исполнены в полном объеме, дополнительных обязательств по оплате нежилых помещений не возникло, в связи с чем, нежилые помещения подлежат передаче истцам.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В силу ст.153, 154, 420 ГК РФ договор представляет собой двустороннюю сделку, под которой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Воля инвесторов, каковыми являлись дольщики, заключившие договоры на долевое участие в строительстве, была направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение инвесторами права собственности на созданные за счет их средств объекты.
Не передавая нежилые помещения по актам приема-передачи, ответчик, таким образом, отрицает наличие обстоятельств, являющихся основанием возникновения у истцов права собственности на вновь созданное имущество. Оспаривая факты, образующие в совокупности юридический состав, на основании которого у истцов возникает право собственности на имущество, созданное в результате осуществления ими инвестиционной деятельности, ответчик, по сути, оспаривает их право на нежилые помещения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку указанной нормой определяется момент возникновения права, а между сторонами имеется спор об основаниях его возникновения, то разрешение данного спора зависит от того, насколько обоснованно ответчик уклоняется от передачи нежилых помещений истцам, поскольку необоснованный отказ передать нежилые помещения не должен служить препятствием для достижения истцами того правового результата, на наступление которого рассчитывали стороны при заключении договоров на долевое участие в строительстве, в виде приобретения ими права собственности на профинансированные объекты.
Жилой дом, в строительстве которого принимали участие истцы, фактически создан и введен в эксплуатацию 30.12.2010, поэтому нежилые помещения, означенные в договорах на долевое участие в строительстве №, № от 17.08.2006г., в настоящее время существуют как вновь созданные вещи.
Согласно справкам ООО «СУ Монолит» и ООО <данные изъяты> обязательства по оплате первоначального дольщика и истцов, согласно условиям договоров на долевое участие в строительстве выполнены в полном объеме, на момент их выдачи стороны претензий друг к другу не имели.
Материалами дела не подтверждается, что на момент ввода в эксплуатацию жилого дома истцы принимали на себя дополнительные обязательства по оплате строительства, заключали дополнительные соглашения к договорам на долевое участие в строительстве.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.114 ГПК РФ).
Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истцам нежилых помещений по актам, не представил. Ответчиком встречных исковых требований не заявлено. Как установлено судом, с самостоятельными требованиями к истцам об исполнении обязательств путем подачи отдельных исков ответчик не обращался.
В связи с тем, что нежилые помещения, подлежащие передаче истцам, указаны в договорах в осях в соответствии с экспликацией, приложенной к договору, в целях определения и уточнения предмета права и его основных характеристик после ввода дома в эксплуатацию судом был направлен запрос в ОГУП <данные изъяты> о предоставлении выписки из реестра объектов капитального строительства (кадастровых паспортов) на нежилые помещения: расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> в осях <данные изъяты>; тамбур; расположенные в первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в осях <данные изъяты>.
ОГУП <данные изъяты> на запрос суда были представлены поэтажные планы (экспликации) цокольного и первого этажей из технического паспорта жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с положениями п.п. 3.1, 3.10, 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Минземстроя РФ от 04.08.1998г. № 37, поэтажные планы зданий оформляются на основании данных абрисов, для составления которых используется проектная документация. На поэтажном плане проставляется нумерация помещений и их площади.
Следовательно, предоставленный в дело поэтажный план при сопоставлении с условиями договоров на долевое участие в строительстве и данными проектной документации (экспликации, приложенной к договору) позволяет достоверно установить расположение на этаже, состав и площадь нежилых помещений, о правах на которые заявлен иск по настоящему делу, а именно:
- нежилые помещения в цокольном этаже дома, означенные по договору долевого участия в строительстве № от 17.08.2006г. и проекту цокольного этажа в осях <данные изъяты>; тамбур общей площадью 217,9 кв.м на поэтажном плане имеют следующую нумерацию и площадь: № – 34,9 кв.м, № – 115,1 кв.м, № – 32,6 кв.м, № – 3,7 кв.м, № – 10,1 кв.м, № – 22,5 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет 218,9 кв.м,
- нежилые помещения на первом этаже дома, означенные по договору долевого участия в строительстве № от 17.08.2006г. и проекту первого этажа в осях <данные изъяты>; общей площадью 235,9 кв.м на поэтажном плане имеют следующую нумерацию и площадь: № – 16,2 кв.м, № – 117 кв.м, № – 33,2 кв.м, № – 10,3 кв.м, № – 22,1 кв.м, № – 11,4 кв.м, № – 2,4 кв.м, № – 1,3 кв.м, № – 18,6 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет 232,5 кв.м.
С целью установления исполнения истцами условий договоров на долевое участие в строительстве нежилых помещений после ввода жилого дома в эксплуатацию, с учетом площади нежилых помещений, указанных в техническом паспорте на здание, судом установлено следующее.
Пунктом 1.2 договоров определена доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства – нежилые помещения.
В соответствии с п.2.1 договоров затраты Управления при строительстве жилого дома по <адрес> (стр.) в г. Томске в процентном соотношении распределяются следующим образом: 15% - проектные работы и подготовка строительной площадки; 1% - устройство фундаментов; 65% - устройство коробки здания; 5% - устройство кровли; 5% - устройство подключение коммуникаций и плановые затраты по вводу здания в эксплуатацию. Указанное распределение никак не влияет на размер и периодичность платежей дольщика по настоящему договору, который производит авансовые инвестиции на совместные дела.
Пунктом 2.3 договоров установлена общая проектная площадь нежилых помещений и их цена, которая в соответствии с п.2.4 является фиксированной и подлежит изменению только по обоюдному согласию сторон путем составления и подписания сторонами дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.2.6 в случае несоответствия реальной площади нежилых помещений запроектированной площади более чем на 1 % (за исключением площадей балконов и лоджий), Управление обязуется вернуть дольщику часть долевого взноса за излишне оплаченные метры при их нехватке, а дольщик обязуется дополнительно оплатить Управлению часть долевого взноса за лишние квадратные метры при их избытке.
То есть, сторонами было предусмотрено возможное отклонение реальной (фактической) площади нежилых помещений от проектной не более, чем на 1%.
В соответствии с п.2.3 договора № от 17.08.2006г. общая проектная площадь подлежащих передаче истцам нежилых помещений в цокольном этаже – 217,9 кв.м, согласно поэтажному плану (экспликации) цокольного этажа из технического паспорта – 218,9 кв.м, то есть увеличилась по сравнению с проектной на 1 кв.м или на 0,5%.
В соответствии с п.2.3 договора № от 17.08.2006г. общая проектная площадь подлежащих передаче истцам нежилых помещений на первом этаже – 235,9 кв.м, согласно поэтажному плану (экспликации) первого этажа из технического паспорта – 232,5 кв.м, то есть уменьшилась по сравнению с проектной на 3,4 кв.м или на 2,5%.
С учетом изложенного, основания для предъявления к истцам требований о дополнительной оплате по договорам отсутствуют, и обязательство по передаче нежилых помещений истцам должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договоров.
Исходя из изложенного, оформить свое право собственности на нежилые помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы не могут в силу того, что построенные нежилые помещения ответчиком по акту приема-передачи не передаются.
Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Суд полагает, что право собственности на нежилые помещения принадлежат истцам на основании исполненных договоров на долевое участие в строительстве. Поскольку обязательства истцами исполнены, они, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовали способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения, которое возникло у них в соответствии со ст.218 ГК РФ и которое подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гребнева В.В., Подустовой А.А. удовлетворить.
Признать за Гребневым В.В., Подустовой А.А. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на нежилые помещения общей площадью 218,9 кв.м, номера на поэтажном плане №, расположенные в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту жилого строения.
Признать за Гребневым В.В., Подустовой А.А. право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли за каждым на нежилые помещения общей площадью 232,5 кв.м, номера на поэтажном плане № расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту жилого строения.
Данное решение является основанием для внесения записи о праве общей долевой собственности за истцами на указанные нежилые помещения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Гребнева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 180 (двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 12 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Подустовой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 180 (двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.