№ 2-478/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Шишовой Е.П.,
с участием представителя истца Машурова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
третьего лица Хромых Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Овчинниковой Е.Л. к Трубачевой Е.В., Овчинникову С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Овчинникова Е.Л. обратилась в суд с иском к Трубачевой Е.В. (добрачная фамилия – Меланьина), Овчинникову С.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1.
В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: адрес 1 была получена истцом в 1985 году по ордеру. Истец является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения, зарегистрирована в нем по месту жительства и постоянно проживает с 1985 года. В настоящее время совместно с ней в квартире зарегистрированы ее дочери – Хромых Ю.С., Трубачева Е.В., ее внучка Хромых Е.А. и ее бывший супруг Овчинников С.Г. С 1987г. брак между истцом и ответчиком Овчинниковым С.Г. расторгнут, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1998 года, однако с момента прописки общее хозяйство истец с ним не вела, в настоящее время в квартире не проживает более года. Овчинников С.Г. добровольно оставил жилую площадь, причина его ухода истцу неизвестна, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинили, ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует. Ответчик Трубачева Е.В. в спорной квартире не проживает с 1987 года, в настоящее время проживает по адресу: адрес 2, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля указанного жилого помещения. Ее личных вещей в спорной квартире нет, расходов по содержанию квартиры ответчик не несет с 1998 года.
С учетом длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и наличием у них другого постоянного места жительства, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать Трубачеву Е.В., Овчинникова С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1 со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Овчинникова Е.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения по делу и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Ответчик Трубачева Е.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно телефонограмме от 05.05.2011г. не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчик Овчинников С.Г., находящийся на лечении в ОГУЗ <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания по поручению суда извещен администрацией данного лечебного учреждения, о чем имеются расписки об извещении и о разъяснении прав, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации Советского района г. Томска Сукач М.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В силу ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях истца. Суду пояснил, что ответчик Овчинников С.Г. являлся мужем истца. Он постоянно находился в местах лишения свободы, поэтому фактически с ней не проживал. В 1987 году, когда Овчинников С.Г. находился в местах лишения свободы, истец подала заявление о расторжении брака. Решение суда о расторжении брака вынесено в 1987г., но свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГС получено истцом только в 2011г. После освобождения в 1988г., ответчик пришел к истцу, которая, желая восстановить отношения, и сохранить полноценную семью, зарегистрировала ответчика в квартире. В 2004г. Овчинников С.Г. забрал свои личные вещи и из квартиры ушел. Свидетель Х. видела ответчика Овчинникова С.Г. на улице с другой женщиной, при этом ответчик ей пояснил, что это его жена. Таким образом, Овчинников С.Г. 6 лет назад добровольно оставил спорное жилое помещение и его отсутствие в этой квартире носит постоянный характер. В настоящее время Овчинников С.Г. в течение длительного времени находится на лечении в <данные изъяты> больнице, где временно зарегистрирован. Ответчик Трубачева Е.В. также длительное время добровольно не проживает в спорной квартире. Когда дети были еще маленькими, в семье сложилось тяжелое материальное положение, и бабушка С. предложила забрать к себе Трубачеву Е.В., что было удобно, как в финансовом плане, так и не позволяло девочке отдаляться от родителей и сестры, поскольку бабушка жила близко от них. С 1998г. Трубачева Е.В. 4-5 лет прожила с гражданским мужем, ненадолго уезжала с ним <данные изъяты>. После возвращения Трубачевой Е.В. <данные изъяты> умерла мать бабушки, которая завещала свою квартиру по адрес 2 Трубачевой Е.В., но последняя попросила бабушку оформить квартиру на себя, хотя фактически пользуется ею сама. В 2009г. ответчик Трубачева Е.В. вышла замуж и вместе с мужем проживает в квартире по адрес 2. На неоднократные просьбы истца участвовать в содержании спорной квартиры, Трубачева Е.В. отказалась, сославшись на то, что давно в квартире не живет. На предложение вернуться жить в спорную квартиру также ответила отказом. Сейчас в этой квартире проживают еще Хромых Ю.С. и двое ее несовершеннолетних детей. Поскольку выезд ответчиков из квартиры являлся добровольным и у них есть иное постоянное место жительства, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Третье лицо Хромых Ю.С., в силу закона представляющая также интересы третьих лиц Хромых Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Черткова М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебном заседании исковые требования и пояснения представителя истца поддержала, суду пояснила, что в спорной квартире проживает с 4 лет. Раньше у нее с сестрой Трубачевой Е.В. были хорошие отношения, они учились в одной школе, сестра училась на год старше. Несмотря на то, что сестра жила с бабушкой, в спорной квартире у сестер была общая комната, в которой по-прежнему стояли две кровати. Она ездила к сестре в гости на адрес 2 и одна, и с подругой. Это было в 2000 году. В настоящее время отношения между ними напряженные. Указала, что из спорной квартиры выезжала, когда жила в браке с мужем <данные изъяты>, но всегда помогала матери в содержании квартиры, платила за коммунальные услуги, делала в квартире ремонт. В настоящее время она живет в спорной квартире с матерью и двумя своими несовершеннолетними детьми. Родители развелись в 1987-1988 году. Отец постоянно находился в местах лишения свободы, а когда освобождался и жил с матерью, то часто выпивал и поднимал на нее руку, в связи с чем, она один раз забрала мать на полтора года к себе жить. Отец ушел от матери в 2004 году, ушел сам, его никто не выгонял.
Заслушав объяснение представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР (аналогичные положения в ст. 71 ЖК РФ), наниматели и члены их семьи (бывшие члены семьи), временно отсутствующие в жилом помещении, не утрачивают право пользования этим жилым помещением независимо от того, сколь длительный период времени они отсутствуют и по какой причине.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются и на нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ следует, что данный выезд не должен носить временный характер.
Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную квартиру по адресу: адрес 1.
Истец Овчинникова Е.Л. была вселена в указанную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на нее и ее дочерей Меланьину Е.В., ДД.ММ.ГГГГр., Овчинникову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГр.
Так как, основания приобретения гражданами права пользования муниципальным жилым помещением по договору найма предусматривались ст. 47, 53 – 54 ЖК РСФСР (ордера или вселение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя), ответчик приобрел в свое время право пользования спорной квартирой.
Как следует из справки паспортного стола ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.Л. зарегистрирована в г. Томске по адресу: адрес 1 с ДД.ММ.ГГГГ., является ответственным нанимателем указанного жилого помещения, в котором совместно с ней на момент выдачи справки зарегистрированы ее муж Овчинников С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочери - Хромых Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Трубачева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ее внуки – Хромых Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Чертков М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Е.Л. и Овчинников С.Г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <данные изъяты>2011г. на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Томска от <данные изъяты>1987г.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире с согласия нанимателя жилого помещения и их вселения в квартиру в установленном законом порядке истцом не оспаривается и в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о том, что ответчики приобрели равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.
Истцом в качестве основания утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением указано длительное непроживание ответчиков (Трубачевой Е.В. с 1988 года, Овчинникова С.Г. с 2004 года) в спорном жилом помещении, наличие другого постоянного места жительства.
Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с отказом ответчика от договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Истцом в исковом заявлении и письменных объяснениях указано, что ответчик Трубачева Е.В. не проживает в спорной квартире с 1988 года, ответчик Овчинников С.Г. – с 2004 года, с этого момента они реально не пользовались указанным жилым помещением, не оплачивали коммунальные услуги, принадлежащих им вещей в квартире нет.
Указанные доводы истца, а также факт наличия у них другого постоянного места жительства подтверждаются письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
Так, свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что хорошо знает семью Овчинниковых, так как дочь - Хромых Ю.С. – бывшая жена ее сына, с которым Хромых Ю.С. расторгла брак 4 года назад. С истцом она знакома с 1987 года, ответчика Овчинникова С.Г. знала еще раньше. Раньше она часто бывала в квартире Овчинниковых, помогала, чем могла, в том числе и в проведении ремонта. Детская комната в квартире всегда была оформлена на двух человек, на обеих девочек. Ей известно, что по спорной квартире у Овчинниковых есть доги за коммунальные услуги, потому что в этой квартире прописаны еще отец и сестра Юли, которые за эту квартиру не платили. Юля неоднократно просила сестру, чтобы та помогала им с мамой платить за квартиру, но Трубачева Е.В. всегда говорила, что она там не живет и никогда не жила, и поэтому не собирается платить. Тогда Юля предложила сестре выписаться с этой квартиры, но та сказала, что выписываться тоже не будет. Между сестрами раньше были хорошие отношения, теперь они совсем не ладят. Ей известно, что Овчинниковы в разводе. Когда Овчинников С.Г. освободился из тюрьмы, он почти сразу же женился на сестре сокамерника. Она где-то в 2004-2005 году встретила его с женщиной и ребенком на улице, которую он представил ей своей женой, а ребенка тоже как своего. Вещей Овчинникова С.Г. в спорной квартире никогда не было, там мужчиной вообще не «пахло». В содержании квартиры Овчинников С.Г. никогда не участвовал, даже мелкий ремонт в этой квартире помогал делать ее муж.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что является соседом Овчинниковых, с 1992 года проживает в соседней квартире №, которая находится напротив квартиры № на одной лестничной площадке. С соседями никогда близко не общался, в квартире у них бывал редко, однако знает, что в настоящее время в квартире проживают Овчинникова Е.Л. и Хромых Ю. с детьми. Раньше с Овчинниковой Е.Л. постоянно проживал Овчинников С.Г., иногда он отсутствовал. Сейчас Овчинников С.Г. в квартире не проживает лет 5 или даже больше, никаких его вещей в квартире не осталось. Позже узнал, что Овчинников С.Г. находится на лечении в больнице. Трубочева Е.В. ему незнакома, он никогда не видел, чтобы она проживала в этой квартире. Ему известно, что у Овчинниковой Е.Л. есть большие долги за коммунальные услуги.
Согласно пояснениям свидетеля П. она является подругой Хромых Ю.С., раньше она дружила с Трубачевой Е.В., но уже очень давно ее не видела. В квартире Овчинниковой Е.Л. Трубачева Е.В. не жила, причина этого ей неизвестна. Препятствий для общения с мамой и сестрой, а также для переезда в эту квартиру у Трубачевой Е.В. никаких нет. Она никогда не слышала, чтобы Трубачева Е.В. хотела вернуться домой, у нее была своя квартира, и ей так было удобнее вести личную жизнь. В 2006 году вместе с Хромых Ю.С. они ездили в гости к Трубочевой Е.В., которая жила на адрес 2, в настоящее время она продолжает проживать там со своим мужем. Ей известно, что оплату за коммунальные услуги в спорной квартире Трубочева Е.В. никогда не производила, несмотря на неоднократные просьбы Хромых Ю.С. На предложение родных вернуться в эту квартиру жить либо сняться с регистрационного учета Трубачева Е.В. ответила отказом. Отец Хромых Ю.С. в этой квартире какое-то время проживал, в настоящее время не проживает в ней длительное время.
Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что решением <данные изъяты> районного суда г. Томска от <данные изъяты>1987г. брак между Овчинниковой Е.Л. и Овчинниковым С.Г. расторгнут.
Согласно исковому заявлению, письменным пояснениям истца, пояснениям третьего лица Хромых Ю.С. и свидетеля Х. Овчинников С.Г. в 2004 году добровольно выехал из квартиры по адрес 1, забрав свои вещи, создал другую семью, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в этом ему не чинились.
Из ответов на судебный запрос ОГУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Овчинников С.Г. с 28.01.2008г. по настоящее время находится на лечении в отделении <данные изъяты> указанного лечебного учреждения, по состоянию своего здоровья он представляет опасность для окружающих, предполагаемая дата окончания лечения – не ранее октября 2011 года.
Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Овчинников С.Г. с 1987 года перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес 1, однако продолжал пользоваться квартирой до 2004 года, в 2004 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, жилым помещением с указанного времени по назначению не пользовался, в нем не проживал длительное время (более 7 лет), намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, бремени по содержанию квартиры не нес, его вещей в квартире нет.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Овчинников С.Г. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: адрес 1, доказательств обратного, письменных возражений на заявленные требования ответчиком не представлено, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением.
Согласно справке паспортного стола ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Трубачева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: адрес 1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 17-летнего возраста.
Свидетельскими показаниями подтверждаются также доводы истца о длительном, с 1988 года непроживании в квартире по адресу: адрес 1 Трубачевой Е.В., которая ранее в судебных заседаниях данный факт также не отрицала, указывая в качестве своего места жительства адрес: адрес 2.
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в указанной квартире завещана К. Меланьиной Е.В..
Однако из ответа на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на наследство по закону после смерти К., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, было выдано ее дочери С. которая согласно пояснениям Хромых Ю.С. и письменным пояснениям истца, является бабушкой Трубачевой Е.В.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
Ответчик Трубочева Е.В. заявляя ранее в судебном заседании о вынужденном характере выезда, о том, что из спорной квартиры ее выгнали в 7 лет не нашли своего подтверждения в судебном заседании В тоже время доказательств данного обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.
Напротив, свидетели Х., П., третье лицо Хромых Ю.С. поясняли, что детская комната в спорной квартире всегда была оборудована для проживания двоих девочек, препятствия в пользовании квартирой Трубачевой Е.В. никогда не чинились, однако на неоднократные предложения вернуться жить в квартиру по адрес 1 Трубачева Е.В. всегда отвечала отказом, как и отказывалась нести бремя по содержанию данной квартиры, объясняя тем, что в данной квартире она не проживала и не проживает.
С достижения совершеннолетия Трубочева Е.В. намерений по вселению в спорную квартиру никогда не предпринимала, с самостоятельными исками к истцу не обращалась.
Согласно ст. 56 ЖК РСФСР наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С момента выезда и по сегодняшний день ответчики не несли никаких обязательств, в т.ч. по оплате коммунальных платежей и содержанию указанного жилого помещения. То, что ответчик Трубочева Е.В. по ранее данным ею пояснениям на основании решения мирового судьи оплачивала часть коммунальных платежей, суд не признает надлежащим исполнением обязательств, т.к. это делается принудительно. Вместе с тем, она сама указывала, что добровольно их не уплачивала. Доказательств несения расходов ответчиком Овчинниковым не представлено.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Трубачева (Меланьина) Е.В. в квартире по адресу: адрес 1 не проживает с 1988 года, с 1997 года в добровольном порядке отказалась от осуществления прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства по адресу: адрес 2, намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, бремени по его содержанию не несла, ее вещей в квартире нет, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о признании Трубачевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: гадрес 1 подлежат удовлетворению.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Овчинниковой Е.Л. удовлетворить.
Признать Трубачеву Е.В., Овчинникова С.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес 1
Данное решение является основанием для снятия Трубачевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Овчинникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: адрес 1.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.