решение о взыскании долга по кредитному договору

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

с участием представителя истца Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ банк» к Клименко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 52000 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы в соответствии с п. 3.5 Условий кредитования оплачивая проценты. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика и выдачи последнему банковской карты.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования размер ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (текущий месяц) состоит из суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий текущему.

Поскольку ответчик, получив кредит, выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд. ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Клименко В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 167794,41 рубля, из которых: 51945,75 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу; 28864,83 рубля – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 86983,83 рубля – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Кроме того, истец просит взыскать 4556 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала аналогичные иску пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлениях и условиях), подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Клименко В.П. получил у истца 52000 рублей, обязуясь ежемесячно вносить проценты по договору.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца в сумме 51945,75 рублей.

Ответчиком за период кредитования было осуществлено снятие наличных денежных средств, безналичный расчет (использование кредитного лимита) на всю сумму 52000 рублей, ему зачтено в счет уплаты основного долга 54,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность заемщика по уплате основного долга составила 51945,75 (52000 – 54,25) рублей.

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Следовательно, сумма основного долга заявлена ко взысканию в размере 51945,75 рублей обоснованно.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 25% годовых.

Расчет процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки: остаток задолженности * 25% * количество дней пользования кредитом / 365 / 100.

Расчет выглядит следующим образом:

Проценты рассчитаны на остаток ссудной задолженности верно и составили 39614,02 рубля.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за кредит уплачена заемщиком в размере 10749,19 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за кредит исчислена в размере 28864,83 рубля обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий).

В связи с тем, что ответчиком допускалась просрочка уплаты процентов, заемщику начислены повышенные проценты за пользование кредитом, на просроченные к уплате проценты, расчет которой выглядит следующим образом.

Следовательно, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по процентам, составила 86983,83 (90980,39 – 3996,56) рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельство, что неустойка явно несоразмерна последствиям их нарушения, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 85810, 58 рублей из расчета: 51945,75 рублей (основной долг) + 28864,83 рубля (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 5 000, 00 рубля (проценты на сумму просроченного к уплате процентов).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику была вручена копия иска с приложениями, уведомление о необходимости явки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в сумме 2774, 31 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко В.П. пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 85810 (восьмидесяти пяти тысяч восемьсот десяти) рублей 58 копеек.

Взыскать с Клименко В.П. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 2774, 31 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.А. Шукшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>