о взыскании страховой выплаты, неустойки

Дело № 2-1214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2011 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Аплиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пермякова ВА к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

у с т а н о в и л:

Пермяков В.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия»), просит взыскать:

- страховое возмещение в размере № рублей;

- неустойку за период с 16.12.2010 по 16.04.2011 в размере № рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.11.2010 на 23 километре автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель К Ответчик, будучи страховщиком виновника ДТП, определив размер ущерба в № рублей, страховую выплату до настоящего времени не произвел.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Старикова Н.М., выступающая на основании доверенности от 27.01.2011 сроком по 31.12.2011, иск не признала, однако доводов в опровержение позиции истца не представила.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом положения ст. 935 ГПК РФ предусматривают, что закон может возложить на лиц обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни имуществу других лиц.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, в том числе, имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Положениями ч. 1 ст. 13 названного закона потерпевшему предоставлено право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 13.11.2010 в 17 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, сторонами не оспаривается.

Как следует из определения № от 14.11.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выборе скорости движения не учел дорожных и метеорологических условий, что не обеспечило постоянного контроля за движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Пермякова В.А.

Принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Пермякову В.А. подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным МРОО ГИБДД г. Томска УВД Томской области 22.05.2007.

Гражданская ответственность К. застрахована ОСАО «Россия», что ответчиком не оспаривается, судом под сомнение не ставится, подтверждается страховым актом №.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Ответчиком 16.02.2011 составлен страховой акт №, определен размер страховой выплаты в размере № рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, тогда как ответчик, определив размер, страховую выплату до настоящего времени не произвел, доказательств тому не представил, в судебном заседании данное обстоятельство не оспорил.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать № рублей.

Кроме того, суд полагает, что правомерны требования истца о взыскании неустойки.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ((ред. от 08.08.2009, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Факт своевременного обращения истца в страховую компанию ответчиком признается.

Из материалов дела следует, что Пермяков ВА обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Россия» 15/11/2010, калькуляция о размере восстановительного ремонта предоставлена 14/12/2010, данные обстоятельства подтверждаются страховым актом, пояснениями сторон, поэтому не требуют дальнейшего доказывания в силу ст. 68 ГПК РФ.

Соответственно 30-дневный срок для производства страховой выплаты в силу ст. 191, 193 ГК начинает исчисляться со следующего рабочего дня, и заканчивается в первый рабочий день, следующий за днем истечения 30-дневного срока, следовательно, с 15/12/2010 по 14/01/2010 г., поэтому пеня подлежит начислению с 15/01/2011 года.

Поскольку выплата не произведена до настоящего времени, неустойка рассчитывается в соответствии с требованиями истца за период с 15/01/2011 г. по 16/04/2011 г. включительно.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых, а согласно Указания Банка России от 25.02.2011 N 2583-У с 28 февраля 2011 г. - 8%.

Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по указанным им основаниям, истец просит применить ко всему периоду по 16/04/2011 г. нарушения срока выплаты ставку рефинансирования в размере 7,75 %, суд при исчислении неустойки за период с 15/01/2011 г. по 16/04/2011 г. применяет указанную ставку рефинансирования.

Расчет неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты производится по формуле:(h*d/75*f*/100%), согласно таблице и составит:

Суд полагает, что неустойка в размере № рублей не подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку является соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору страхования, поскольку более чем в 10 раз меньше задолженности по страховому возмещению, составляющему № рублей.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере № рублей.

Подлежащие взысканию с ответчика: страховое возмещение в счет причиненного материального ущерба и неустойка составят № рублей (№+№).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данных положений закона суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, подтвержденных квитанцией (л.д. 2) сумму в № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пермякова ВА к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страховой выплаты, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Пермякова ВА страховую выплату в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, а всего № (№) рублей.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Пермякова ВА расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления полного текста решения путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Судья: