№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
с участием истца Гурьева М.В.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гурьева М.В. к Роготневу Ю.П. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
установил:
Гурьев М.В. обратился в суд с иском к Роготневу Ю.П., просит с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика 60000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого Роготнев Ю.П. обязуется передать гражданину Гурьеву М.В. деньги в сумме 60000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма делится на две равные части и отдается первая часть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора выдана расписка. Однако ответчик в сроки денежные средства не передавал.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. По номерам телефона неоднократно совершались в порядке ст. 113 ГПК РФ звонки об извещении о времени и месте рассмотрения дела. В адрес ответчика была направлена телеграмма, которая не была вручена в связи с неявкой адресата по извещению. Ответчик по сведениям отдела милиции № УВД по г. Томску по месту регистрации не проживает, по сведениям инспекции ФНС России по г. Томску в отношении ответчика не происходит отчислений.
Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьёй 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает отношения сторон как отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что между Гурьевым М.В. (заимодавец) и Роготневым Ю.П. (заемщик) заключен договор займа, по условиям Роготнев Ю.П. обязался передать Гурьеву <данные изъяты>.В. деньги в сумме 60000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма делится на две равные части и отдается первая часть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением заключения данного договора является расписка от 09.11. 2010 года, составленная собственноручно, и содержащее обязательство Роготнева Ю.П. передать деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста расписки следует, что ответчик обязался передать истцу 60000 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Из представленного договора займа и расписки следует, что стороны определили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по частям, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в равных частях.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии заемного обязательства, о передаче денежных средств, либо о наличии долга в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гурьева М.В. удовлетворить.
Взыскать с Роготнева Ю.П. в пользу Гурьева М.В. 60000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>