решение о взыскании долга по кредитному договору

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ банк» к Калабиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСАбанк», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 140000 рублей (с учетом увеличения лимита кредита ДД.ММ.ГГГГ) сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму кредита и обязался погашать, ежемесячно внося суммы в соответствии с п. 3.5 Условий кредитования оплачивая проценты. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика и выдачи последнему банковской карты.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования размер ежемесячного платежа по Кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (текущий месяц) состоит из суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий текущему.

Поскольку ответчик, получив кредит, выполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, истец обратился в суд. ОАО «МДМ Банк» просит взыскать с Калабиной О.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 260631,84 рубль, из которых: 139769,89 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу; 46142,87 рубля – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 74692,08 рубля – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Кроме того, истец просит взыскать 5807 рублей в счет возврата государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в представленном заявлении на исковых требованиях настаивал. Ответчик Калабина О.И. в представленном заявлении признала исковые требования в части задолженности по основному долгу на сумму 139769,89 рублей, просила уменьшить неустойку до 2000 рублей.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленный договор кредитования (в заявлениях и условиях), подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому Калабина О.И. получила у истца 140 000 рублей (с учетом п. 4.2 Условий, предусматривающий возможность увеличения кредитного лимита по кредитной карте), обязуясь ежемесячно вносить проценты по договору.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Представленным документами (выпиской движения средств, поступающих от заемщика) подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета истца в сумме 139769,89 рублей.

Данная задолженность истцом не оспаривается, более того, признана.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. По условиям договора, проценты за пользование кредитом предусмотрены в размере 25% годовых.

Расчет процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки: остаток задолженности * 25% * количество дней пользования кредитом / 365 / 100.

Расчет выглядит следующим образом:

Проценты рассчитаны на остаток ссудной задолженности верно и составили 80825,35 рублей.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за кредит уплачена заемщиком в размере 34682,48 рубля.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за кредит исчислена в размере 42142,87 рубля обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.1 Условий).

В связи с тем, что ответчиком допускалась просрочка уплаты процентов, заемщику начислены повышенные проценты за пользование кредитом, на просроченные к уплате проценты, расчет которой выглядит следующим образом.

Следовательно, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по процентам, составила 74692,08 (75709,94 – 1017,86) рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства, способствовавшие нарушению денежного обязательства Калабиной О.И., учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям их нарушения, ответчиком требование о снижении размера неустойки заявлено, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

Итого размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 195 912, 76 рублей из расчета: 139769, 89 рублей (основной долг) + 46 142,87 рублей (проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга) + 10 000 (проценты на сумму просроченного к уплате процентов).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в сумме 5118, 25 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калабиной О.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 195912 (ста девяносто пяти тысяч девятьсот двенадцати) рублей 76 копеек.

Взыскать с Калабиной О.И. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» 5118, 25 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.А. Шукшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>