№ 2-1283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.,
с участием:
истца Белакова В.В.
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Белакова В.В. к Департаменту социальной защиты населения Томской области о внесении сведения в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к МЧС о выдаче удостоверения установленного образца, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне,
УСТАНОВИЛ:
Белаков В.В. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).
Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год проживал в п. Первомайский Шемонаихинского района Восточно-Казахстанской области республики Казахстан, где получил суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения, в следствие испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне. Согласно проведенного хромосомного анализа у него имеется в настоящее время суммарная (накопленная) доза радиации --- сЗв, то есть свыше 25 сЗв (бэр).
В судебном заседании истец Белаков В.В. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву указал, что истцу необходимо доказать: факт получения соответствующей дозы облучения, связать полученные дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указали, что населенный пункт, где проживал истец, не входит в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р и от 10.02.1994 № 162-р. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, в Постановлениях Конституционного Суда от 01.12.1997 № 18-П, и от 19.06.2002 № 11-П, применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Просит исковое заявление Белакова В.В. рассмотреть в отсутствии представителя Департамента.
Ответчик - МЧС в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Указанная норма права не связывает нахождение гражданина в определенных населенных пунктах с датами производства ядерных взрывов, а связывает их проживание в этих населенных пунктах с указанным в законе периодом времени с 1949 года по 1963 год.
Меры социальной поддержки предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
Согласно п.1 «Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 г. № 634 отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке. Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.
Правительством Российской Федерации на основании расчетов доз облучения утверждены перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р и от 15 марта 1995 года № 356-р (в редакции распоряжения Правительства от 8 февраля 2002 года № 156-р). Перечни составлены с учетом времени радиационного воздействия на население (даты взрывов, которые оказали это воздействие) и величины возможной полученной дозы.
Поселок Первомайский Шемонаихинского района Восточно-Казахской области республики Казахстан отсутствует в Перечне от 15 марта 1995 года № 356-р и от 10 февраля 1994 года № 162-р.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года, в силу статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года). В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью радиационным воздействием, за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий, во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда, и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" установленные данным Федеральным законом меры социальной поддержки гарантируются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Как следует из названного законоположения - с учетом целевого предназначения данного Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.
Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 5 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными.
Согласно свидетельству о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорту серии 6901 №, выданного Советским РОВД г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, Белаков В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в пос. Первомайский Предгорнинского района (который затем был переименован в Шемонаихинский район) Восточно-Казахской области республики Казахстан.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Белаков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 1973 год проживал в Шемонаихинском районе Восточно-Казахской области республики Казахстан, расположенном в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население до 35 бэр.
Как следует из свидетельства о восьмилетнем образовании серии КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Белаков В.В. обучался в Первомайской средней школе п. Первомайский Шемонаихинского р-на Восточно-Казахстанской области, окончил в 1971 году восемь классов.
Согласно аттестату о среднем образовании серии КБ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Белаков В.В. в 1973 года окончил полный курс Первомайской средней школы им. Ленина Шемонаихинского р-на Восточно - Казахстанской области.
Согласно диплому серии В-I №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Белаков В.В. с 1973 по 1978 г.г. обучался в Томском ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного знамени политехническом институте им. С.М.Кирова.
Таким образом, судом установлено, что Белаков В.В. с. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ год постоянно проживал на территории Шемонаихинского района Восточно-Казахской области республики Казахстан.
Из хромосомного анализа, проведенного Лабораторией геномной медицины Северского биофизического научного центра (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе 1000 клеток, хромосомные аберрации встречены следующих типов: одиночные и парные фрагменты, точечные фрагменты, хромосомные обмены, расчет эквивалентной дозы показал, что значение цитогенетической индикации облучения соответствует дозе 27 сЗв.
Согласно представленной трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. истец работал на АОЗТ «ТЭЛЗ», в период ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время – ООО «С».
Согласно представленной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЭЛЗ», за время работы Белакова В.В. на предприятии материалы, вещества, содержащие радиоактивные элементы, в технологии не применялись.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «С», Белаков В.В. работает в ЗАО «С» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы на предприятии материалы, вещества, содержащие радиоактивные элементы в технологии, не применялись и не применяются.
Из чего суд делает вывод, что истец по месту работы не мог получить дозу радиации.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действительно, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 г. № 5 о Методических указаниях 2.6.1.2574-2010 установлен порядок определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Вместе с тем, согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.04.2010 г. № 01\6008-10-32, для определения доз облучения граждан по указанным МУ требуются исходные данные, которыми Роспотребнадзор не владеет. Также не определен перечень учреждений, которые определяют в соответствии с Методическими указаниями суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения.
Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств дает основания полагать, что (накопленная) суммарная доза радиации 27 сЗв была получена Белаковым В.В. именно по месту проживания в районе действия Семипалатинского полигона, ввиду отсутствия иных источников радиационного воздействия, что подтверждается в т.ч. трудовой книжкой истца, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, обозреваемой в судебном заседании, выпиской из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ Городской больницы №, справки № от ДД.ММ.ГГГГ Томского областного онкологического диспансера, согласно которой Белаков В.В. радиофармпрепараты и лучевую терапию не получал.
В опровержение позиции истца ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.
Удовлетворение требований истца повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002 года.
В силу ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.
Выдача удостоверения является правовым последствием принятого решения о признании истца пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1990 годах с получением суммарной дозы радиации больше 25 сЗв (бэр).
Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, нашли свое подтверждение. Их удовлетворение повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне № 2-ФЗ от 10 января 2002 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Белакова В.В. пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).
Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести сведения о Белакове В.В. в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получивших эффективную дозу облучения свыше 25 сЗв.
Обязать МЧС выдать Белакову В.В. удостоверение установленного образца, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием сведений, представленных Департаментом социальной защиты населения Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г.
Судья: ОГ Черных