2-1407/11
Именем Российской Федерации
Решение
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.,
с участием представителя истца Жуковой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев 18 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Назаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Назаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ----- рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящей из одной комнаты, общей площадью ----- м.кв., жилой – ----- м.кв., расположенной на первом этаже, пятиэтажного дома, установив начальную продажную цену – ----- рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Назаровой С.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ----- рублей на срок ----- месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита под -----% годовых для покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ----- м.кв., жилой – ----- м.кв. Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счет, открытый на имя ответчика.
В соответствии с заявлением об открытии аккредитива от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ответчика, был открыт безотзывный, покрытый аккредитив на сумму ----- рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Цель открытия аккредитива – оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям аккредитива ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца квартиры – С была перечислена денежная сумма в размере ----- рублей. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была приобретена по договору купли-продажи квартира расположенная по адресу: <адрес> за счет кредитных и собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Назаровой С.В. на указанный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законе порядке.
Право собственности на указанный объект недвижимого имущества был обременен договором об ипотеке, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ выданной УФРС.
Ответчик надлежащим образом обязательство по кредитному договору не исполняет, возникла просроченная задолженность по выданному ипотечному кредиту, в результате чего истец в адрес ответчика направлял уведомления о необходимости погасить задолженность по ипотечному кредиту. Однако требование банка ответчик не исполнила, в результате чего банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере ----- рублей, из которых:
- задолженность по основному долгу в размере ----- рубля.;
- задолженность по процентам в размере -----.;
- задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей.;
- пеня за просроченный основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей;
- пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей.
Так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью ----- м.кв., установив начальную продажную цену ----- рублей. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рубля.
Представитель истца Жукова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Не смогла пояснить, почему просят установить начальную продажную стоимость по ликвидационной стоимости заложенного имущества, а не по рыночной.
Назарова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) подлежат удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Назаровой С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк, выступая в качестве кредитора, принял на себя обязанность предоставить Назаровой С.В.., выступившему в качестве заемщика, кредит в сумме ----- рублей на срок ----- месяцев под -----% годовых на покупку квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки на условиях настоящего договора.
Согласно п.1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № явился ипотека в силу закона в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью ----- кв.м., принадлежащей на праве собственности Назаровой С.В.
Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставил денежные средства в сумме ----- рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца квартиры – С, согласно заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об открытие аккредитива при предоставлении ответчиком договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подпункту 1.2 кредитного договора, возврат кредита производится в сроки и суммами в соответствии с настоящим договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела, в том числе из выписки из лицевого счета, следует, что Назаровой С.В. была допущена просрочка в погашении задолженности, следовательно, ею были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Назаровой С.В. досрочно, так как она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору.
Судом произведен следующий расчет задолженности по кредитному договору:
Банком выдан кредит в размере ----- рублей.
Платежи согласно п. 3.3.6 кредитного договора вносятся аннуитетные платежи в размере ----- рубля согласно графику погашения кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено основного долга по кредиту в размере ----- рублей. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составил: ----- = ----- рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты (процентная ставка составляет -----% годовых) в размере ----- рублей, ответчиком в счет погашения процентов внесена денежная сумма в размере ----- рубль. Таким образом, задолженность по процентам составляет: ----- = ----- рубля.
Проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляются по формуле: сумма основного долга, просроченная к возврату * 12,25 % / 100 / 365 * количество дней просрочки. Банком по данному принципу начислено ----- рублей, которые ответчиком не оплачены.
В соответствии с п.п. 5.2, п.5.3 кредитного договора Банк при нарушении сроков возврата кредита и процентов вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере -----% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.
Таким образом, истцом начислены пеня на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей, из которых ответчиком оплачено ----- рублей, итого задолженность по пени за просроченный основной долг составляет ----- (-----) рублей.
Пеня за просроченные проценты начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- рублей, из которых ответчиком оплачено – ----- рублей, задолженность по пени составляет ----- (-----) рублей.
Суд полагает, что правовая природа пени - мера ответственности за просрочку платежа, то есть неустойка.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Суд полагает, что размер пени, предусмотренный договором в размере в размере ----- % процента в день от суммы невыполненных обязательств, в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, в связи с чем, суд находит размер пени подлежащим уменьшению.
Суд снижает размер пени с -----% до -----% по взысканию пени за просроченный основной долг и пени с -----% до -----% по взысканию пени за просроченные проценты, соответственно, сумма пени по просроченным процентам за пользование кредитом составляет ----- рублей, сумма пени по просроченному основному долгу составляет ----- рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- коп (----- + ----- + ----- + ----- + -----) рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие кредитного обязательства, либо наличие задолженности в меньшем размере.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как уже отмечено, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № явился залог однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, общей площадью ----- кв.м., принадлежащей на праве собственности ответчику.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Назарова С.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью ----- м.кв., жилой – ----- м.кв. на первом этаже, в пятиэтажном доме общей стоимостью ----- рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого объекта – квартиры расположенной по адресу: <адрес>1 является Назарова С.В. Существующие ограничения указано – «потека в силу закона».
Право залогодержателя - ОАО НБ «ТРАСТ» на получение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФРС по Томской области ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.4.3 кредитного договора № кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение ----- месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки.
Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом, соразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1.2 договора об ипотеке стороны на момент подписания договора оценивают предмет ипотеки в ----- руб.
Согласно проведенной оценке ООО «АФ Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>1 составляет ----- рублей (ликвидационная стоимость указанного объекта составляет ----- рублей).
Истец заявляет требование об установлении начальной продажной цены исходя из представленного отчета ООО «АФ Р» по ликвидационной стоимости объекта без учета его рыночной стоимости.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из соблюдения интересов, как залогодержателя, так и залогодателей, так как завышенная цена не позволит реализовать заложенное имущество, у залогодержателя возникнет право на передачу ему имущества с выплатой разницы залогодателю между начальной продажной ценой и суммой размером обеспеченного залогом и не исполненного обязательства, что может нарушить имущественные интересы взыскателя. Заниженная цена не позволит выручить сумму, достаточную для погашения всех обязательств перед банком.
Суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости.
Вместе с тем, суд полагает, что именно рыночная стоимость объекта залога будет являться наиболее справедливой стоимостью, наиболее соответствовать справедливому ходу проведения торгов в случае реализации заложенного имущества и соблюдению законных интересов сторон договора. Кроме того, при определении начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости объекта залога суд учитывает положения ФЗ «Об оценочной деятельности», Положения Центрального банка РФ от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».
Так, согласно п.2.3, 6.3.1, 6.4 Положения Центрального банка РФ от 26.03.2004 г. №254-П под суммой обеспечения понимается справедливая стоимость залога, то есть такая его цена, по которой залогодатель, в случае если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно короткий срок, не превышающий 180 календарных дней.
В соответствии со ст. 3 Закона об оценочной деятельности и п. 6 ФСО N 2 («Федеральный стандарт оценки» утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 255) рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, очевиден вывод, что определение начальной продажной цены исходя из рыночной цены заложенного имущества представляет собой справедливую стоимость залога и представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки при проведении открытых торгов.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества в размере ----- рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом требований в размере ----- рублей, а также удовлетворение неимущественного требования в части обращения взыскания на предмет залога, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ----- рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- коп., из которых:
- задолженность по основному долгу в размере ----- коп.;
- задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- коп.;
- задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- коп.;
- пеня за просроченный основной долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- коп.;
- пеня за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ----- коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ----- м.кв., жилой – ----- м.кв., расположенную на первом этаже, пятиэтажного дома, принадлежащую на праве собственности Назаровой С.В., определив начальную продажную стоимость квартиры ----- рублей.
Взыскать с Назаровой С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ----- рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
Решение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2011 г.
Судья: О.Г. Черных