Дело № 2-1429/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Николаенко Е.С.,
при секретаре Агафонкиной Ю.А.,
с участием представителя истца Глазырина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гевлича С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» об уменьшении стоимости работ по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиру,
установил:
Гевлич С.А. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» (далее – ООО «СУ Монолит») об уменьшении стоимости работ по договору на долевое участие в строительстве жилого дома, признании права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СУ Монолит». Истец, как дольщик, выполнил свои обязательства по договору в полном объеме в виде внесения имущественного взноса на строительство дома, что подтверждается справкой о полной оплате. 30.12.2010 жилой дом фактически создан и введен в эксплуатацию, поэтому квартира, означенная в договоре, существует как созданная вещь. До настоящего времени строительные работы в соответствии с проектом дома в полном объеме не выполнены, дом к коммуникациям не подключен, не завершено благоустройство, не выполнен монтаж лифтов, не произведено подключение дома к электрическим, тепловым сетям, сетям водоснабжения. Истец обратился к ООО СУ «Монолит» с просьбой оформить акт приема-передачи квартиры, необходимый для предоставления в регистрационную службу на регистрацию права индивидуальной собственности на квартиру, однако, со стороны ответчика последовал устный отказ в оформлении акта со ссылкой на то, что условиями договора долевого участия предусмотрена возможность дополнительной оплаты работ ООО «СУ Монолит» за лоджии и балконы, исходя из разницы между фактической площадью и проектной площадью квартиры. В ответ на устное требование истца о необходимости учесть сумму доплаты в счет компенсации за нарушение сроков и качества строительства ответчик ответил отказом. Истец, в связи с выполнением работ ненадлежащим образом, потребовал уменьшения цены за выполнение работ по договору долевого участия (уценке) до стоимости работ, определенной исходя из проектной площади квартиры, которая оплачена истцом в полном объеме, что следует из сопоставления проектной площади квартиры с данными кадастрового паспорта. В силу пунктов 1, 5 статьи 15, статьи 16, пункта 1 статьи 30 ЖК РФ, статей 209, 288, 289 ГК РФ квартира как объект жилищных прав и прав собственности не включает в свой состав площадь лоджий и балконов, которые являются ее принадлежностью и следуют судьбе квартиры. Иной правовой режим лоджий и балконов договорами не установлен. Уклонение ответчика от оформления акта приема-передачи, необходимого для государственной регистрации права собственности, свидетельствует об отрицании ответчиком обстоятельств (фактов), являющихся основанием возникновения у истца права собственности на вновь созданное имущество.
До настоящего времени ООО «СУ Монолит» не обеспечило оформление права собственности истца на квартиру, акт приема - передачи квартиры не представило, не исполняет указанные обязательства и конкурсный управляющий, так как в настоящее время ООО «СУ Монолит» находится в стадии конкурсного производства. В результате препятствий, которые чинит ответчик, истец лишен возможности, провести государственную регистрацию права собственности на квартиру. В условиях процедуры банкротства ответчика существует реальная угроза того, что имущество, созданное, в том числе, за счет средств истца, может быть включено в конкурсную массу и реализовано без учета интересов истца.
Применяя к сложившимся отношениям нормы законодательства об инвестиционной деятельности, полагая применимым к отношениям по договору долевого участия в строительстве норм ГК РФ о подряде, наличие жилого помещения и права на него, истец просит суд: 1) уменьшить стоимость работы по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, 2) признать за Гевличем С.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью 61,8 кв.м., расположенную в г. Томске на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес>.
Истец Гевлич С.А., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
04.03.2011г. Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу №, которым ООО СУ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Чайку В.Е., который в силу закона представляет ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий Чайка В.Е., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии истца Гевлича С.А. и представителя ответчика - конкурсного управляющего Чайка В.Е.
В судебном заседании представитель истца представил письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в части требования об уменьшении стоимости работ по договору долевого участия.
Определением Советского районного суда г. Томска от 16.05.2011г. судом принят отказ от исковых требований Гевлича С.А. в части уменьшения стоимости работ по договору долевого участия, производство по делу в части указанного требования прекращено.
Представитель истца поддержал заявленное требование о признании права собственности на квартиру по основаниям, изложенным в иске, представив объяснения по делу в письменном виде. Суду пояснил, что в соответствии с п.2.4 договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь квартиры № составляет 60 кв.м. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010г. установлено, что истец в полном объеме оплатил общую проектную площадь квартиры, установленную в договоре. В соответствии с п.2.6 договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоответствия реальной площади квартиры запроектированной площади более чем на 1 кв.м. (за исключением площадей лоджий и балконов) дольщик обязуется дополнительно оплатить излишние квадратные метры. Из кадастрового паспорта, изготовленного на квартиру №, следует, что ее общая площадь составляет 61,8 кв.м. (за исключением площадей лоджий и балконов). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры (за исключением площадей лоджий и балконов) с учетом допустимого отклонения в 1 кв.м составляет 0,8 кв.м в сторону увеличения. По условиям п.2.1 договора стоимость 1 кв.м. составляет 13 800 руб. Следовательно, истец был обязан произвести доплату за 0,8 кв.м в размере 11 040 руб. = 0,8 кв.м х 13 800 руб. В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ООО «СУ Монолит» сумму доплаты в размере 11 040 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени акт приема-передачи на квартиру № не оформил. Конкурсный управляющий уклоняется от оформления акта, ссылаясь на то, что требования истца по поводу квартиры могут быть разрешены только в судебном порядке. При указанных обстоятельствах, истец лишается возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010г. за Гевличем С.А. признано право общей долевой собственности на создаваемое жилое здание (инвентарный номер объекта №) - многоквартирный кирпичный <данные изъяты>-ти этажный жилой дом с административно-офисными помещениями по предварительному адресу <адрес> (строительный адрес объекта <адрес>), расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование: для дальнейшего предоставления под строительство жилого дома с административно-офисными помещениями, в размере <данные изъяты> доли в праве общей собственности, которая в договоре на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ означена как <данные изъяты> квартира № (стр.) общей площадью 60 кв.м. на <данные изъяты> этаже строящегося жилого дома.
В силу положений ст. 13 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010г. обстоятельства и факты сложившихся между дольщиком (истцом) и застройщиком (ответчиком) на момент строительства дома отношений, исполнение обязательств по оплате по договору обязательны для ответчика, участвующего в рассмотрении иска по данному гражданскому делу.
Судебным решением было установлено, что:
- истец является участником долевого строительства, обладающим правом требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ,
- истец исполнил обязательство перед ООО СУ «Монолит» по оплате строительных работ, исходя из проектной площади квартиры, установленной договором долевого участия в строительстве,
- у истца возникло право собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом в силу норм инвестиционного законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Как следует из договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУ Монолит» и Гевличем С.А., на ООО «СУ Монолит» возложены обязательства по подключению дома к инженерным коммуникациям и сдаче Государственной приемочной комиссии, передаче по акту квартиры и выдаче необходимых документов дольщику для оформления им регистрации права собственности.
Жилой дом построен, введен в эксплуатацию 30.12.2010г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по адресу: <адрес> (стр. адрес) присвоен адрес: <адрес>.
В силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения у сторон его подписавших гражданских прав и обязанностей, в том числе, права истца требовать передачи помещений.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключенному договору на долевое участие в строительстве дольщик - истец обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора при наличии разрешения на ввод объекта - жилого дома в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по передаче истцу квартиры в срок, установленный договором, а именно: 1 полугодие 2006 года, так и после сдачи дома в эксплуатацию не исполнил, соответствующих доказательств не представил, как и не представил письменных возражений на требование истца.
Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по исполнению договора, а именно о необходимости дополнительной оплаты образовавшейся у истца задолженности.
Истец, произведя дополнительную оплату разницы между проектной и фактической площадью квартиры с учетом допустимого отклонения в 1 кв.м исходя из стоимости 1 кв.м жилой площади, установленной договором на момент заключения договора, относительно иных требований ответчика об оплате лоджий и балконов и др., возражает. Представитель истца полагает, что на момент рассмотрения дела в суде обязательства по договору исполнены им в полном объеме.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения, и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
В силу ст.153, 154, 420 ГК РФ договор представляет собой двустороннюю сделку, под которой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Воля инвесторов, каковыми являлись дольщики, заключившие договоры на долевое участие в строительстве была направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение инвесторами права собственности на созданный за счет их средств объект.
Указывая на неисполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, ответчик, таким образом, отрицает наличие обстоятельств, являющихся основанием возникновения у истца права собственности на вновь созданное имущество. Оспаривая факты, образующие в совокупности юридический состав, на основании которого у истца возникает право собственности на имущество, созданное в результате осуществления им инвестиционной деятельности, ответчик, по сути, оспаривает его право на квартиру.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку указанной нормой определяется момент возникновения права, а между сторонами имеется спор об основаниях его возникновения, то разрешение данного спора зависит от того, насколько обоснованно ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу, поскольку необоснованный отказ передать квартиру не должен служить препятствием для достижения истцом того правового результата, на наступление которого рассчитывали стороны при заключении договора на долевое участие в строительстве, в виде приобретения дольщиком права собственности на профинансируемый объект.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения спора в результате строительства многоквартирного дома создано жилое помещение - квартира, что подтверждается кадастровым паспортом на помещение – квартиру №.
Судом установлено, что после признания права общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и на момент его ввода в эксплуатацию дополнительных обязательств по оплате истец на себя не брал, дополнительных соглашений к договору не заключал, стоимость одного квадратного метра, согласно договору не изменялась. Материалами дела данные обстоятельства подтверждаются.
Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств неисполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком в полном объеме не представлено, как и не представлено доказательство повышения ООО «СУ Монолит» в одностороннем порядке размера взноса за 1 кв.м. неоплаченной площади в соответствии с п. 2.1. Договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим ранее в законную силу решением суда о праве собственности истца и дольщика на незавершенный строительством жилой дом было установлено исполнение обязательств истцом-дольщиком в полном объеме с учетом всех заключенных дополнительных соглашений к договору на долевое участие в строительстве на момент признания за ним права, а в целях расчета доли в праве собственности, указанной в простых дробях, судом принимался показатель вклада дольщика в образование общего имущества в количестве квадратных метров площади квартиры, оплаченных истцом (числитель) в соотношении с фактически созданными квадратными метрами по всему объекту -10332,2 кв.м. с учетом балконов и лоджий.
Указанные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного гражданского иска.
С учетом изложенного, а также с целью установления исполнения истцом условий договора долевого участия в строительстве жилого дома после ввода жилого дома в эксплуатацию, судом анализируется содержание условий договора и кадастрового паспорта на квартиру, представленных в материалы дела.
Истец Гевлич С.А. принял на себя обязательства по оплате, которые содержаться в п.п. 2.1, 2.4, 2.6 заключенного с ним ответчиком договора на долевое участие в строительстве.
В соответствии с п. 2.4 данного договора общая стоимость квартиры определяется исходя из общей проектной площади квартиры, указанной в разделе «Предмет договора».
Согласно п.2.1 указанного договора размер взноса дольщика определяется с учетом финансирования дольщиком фактических материальных затрат на строительство дома с применением индексов удорожания стоимости строительства для кирпичных зданий по Томской области. Стоимость оплаченного количества квадратных метров остается фиксированной.
Согласно п.2.6 в случае несоответствия реальной площади квартиры запроектированной площади более чем на 1 кв.м (за исключением площадей балконов и лоджий), Управление обязуется вернуть дольщику часть долевого взноса за излишне оплаченные метры при их нехватке, а дольщик обязуется дополнительно оплатить Управлению часть долевого взноса за лишние квадратные метры при их избытке.
То есть, сторонами было предусмотрено возможное отклонение реальной (фактической) площади квартиры от проектной не более, чем на 1 кв.м.
Согласно п. 3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Госстроя РФ № 199 от 04.09.2000г., площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Согласно п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с п. 10 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества.
Форма кадастрового паспорта помещения утверждена Приказом Минюста РФ от 18.02.2008г. № 32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» (приложение 2). При заполнении кадастрового паспорта помещения его общая площадь указывается без учета площадей балконов, лоджий, веранд и террас (п. 1.3 Приложения № 2 к данному приказу и п. 5 ст. 15 ЖК РФ). Указанная площадь помещения подлежит включению в состав сведений о его уникальных характеристиках, вносимых в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Таким образом, общая площадь жилого помещения не включает площадь таких помещений вспомогательного использования, как балконы, лоджии, веранды и террасы.
Планируемая общая площадь помещения должна быть указана в договоре на долевое участие в строительстве, и в проектной документации на строительство дома.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования договора на долевое участие в строительстве (п.п.1.2,2.1,2.4,2.6), стороны определили объект передачи дольщику по договору квартиру, которая является частью многоквартирного дома, а также то, что в площадь квартиры, строительство которой обязался финансировать истец, входят и возводимые ответчиком лоджии и балконы, что также было установлено судебным решением, имеющим преюдициальное значение для ответчика.
К такому определению объекта долевого строительства стороны пришли обоюдно, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре, что не противоречит ст. 421 ГК РФ («Свобода договора»).
Иная, прямая обязанность дольщика оплачивать площади лоджии и балконы, договором не предусмотрена. Требования об их дополнительной оплате противоречит иным пунктам договора, не следует из их буквального текста, является злоупотреблением ответчиком своими правами по договору.
Следовательно, если в договоре на долевое участие в строительстве многоквартирного дома площади лоджий и балконов не указаны и договором не предусмотрена возможная доплата за наличие в квартире таких дополнительных площадей, то их стоимость признается уже учтенной в цене договора. В указанном случае застройщик не вправе требовать от участника долевого строительства доплаты за наличие в квартире таких лоджий и балконов.
В соответствии с п.2.4 договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь квартиры № составляет 60 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 18.05.2010г. установлено, что истец в полном объеме оплатил общую проектную площадь квартиры, установленную в договоре.
Согласно сведениям из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ после ввода дома в эксплуатацию квартира № (стр.) также имеет №.
В соответствии с п.2.6 договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несоответствия реальной площади квартиры запроектированной площади более чем на 1 кв.м. (за исключением площадей лоджий и балконов) дольщик обязуется дополнительно оплатить излишние квадратные метры.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП <данные изъяты>, площадь квартиры № после ввода дома в эксплуатацию составляет 61,8 кв.м (за исключением площадей лоджий и балконов).
Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры (за исключением площадей лоджий и балконов) с учетом допустимого отклонения в 1 кв.м составляет 0,8 кв.м в сторону увеличения.
По условиям п.2.1 договора стоимость 1 кв.м. составляет 13 800 рублей.
Следовательно, истец был обязан произвести доплату за 0,8 кв.м в размере 11 040 руб. = 0,8 кв.м х 13 800 руб.
В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представленными в материалы дела, истец перечислил сумму доплаты в размере 11 040 рублей на расчетный счет № в ОАО <данные изъяты>, который согласно сведениям ИФНС России по г. Томску является открытым (действующим) счетом ООО «СУ Монолит» в настоящее время.
Таким образом, на момент рассмотрения дела обязательства по оплате по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме.
С учетом изложенного, иных оснований для предъявления к истцу требований о дополнительной оплате по договору отсутствуют, и обязательство по передаче квартиры истцу должно быть исполнено ответчиком в соответствии с условиями договора.
Исходя из изложенного, оформить свое право собственности на квартиру в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец не может в силу того, что построенная квартира ответчиком по акту приема-передачи не передается.
Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Суд полагает, что право собственности на квартиру принадлежит истцу на основании исполненного договора на долевое участие в строительстве. Поскольку обязательства истцом исполнены, он, реализуя свое конституционное право на доступ к правосудию, использовал способ защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру, которое возникло у него в соответствии со ст.218 ГК РФ, и который подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гевлича С.А. удовлетворить.
Признать за Гевличем С.А. право собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью 61,8 кв.м, расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 40 копеек.
Данное решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанную квартиру в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.