Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.
при секретаре Вершининой Ю.А.,
с участиемпомощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
истца Шмарловского С.М.,
представителя ответчика ООО «Р» Харитонова А.А., выступающего на основании доверенности № 03-70
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шмарловского С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении утраченного заработка,
у с т а н о в и л:
Шмарловский С.М. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Р» (далее ООО «Р») о возмещении утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> <адрес> с участием его автомобиля «Тойота Алекс», № и автомобиля «Тойота Корона», регистрационный знак №, под управлением П, он получил повреждение здоровья, проходил лечение и был временно нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «Тойота Корона» П, гражданская ответственность которого за причинение вреда застрахована ООО «Р».
ООО «Р» отказалось возместить истцу материальный ущерб в виде утраченного заработка, в связи с чем заявлен настоящий иск.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Р» Харитонов А.А. иск не признал.
Признавал наступление страхового случая –повреждения здоровья Шмарловского С.М. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Тойота Корона» П, страхование ответчиком гражданской ответственности за причинение вреда последним.
Вместе с тем, полагал, что в представленном истцом акте судебно-медицинского исследования №-М от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась, так как целью данной экспертизы было определение степени тяжести телесных повреждений причиненных Шмарловскому С.М. в ДТП. Пояснил, что истцом не выполнены требования пункта 51 Правил ОСАГО по предоставлению страховщику заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности.
Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
Статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплен принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Наступление страхового случая - повреждения здоровья Шмарловского С.М. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Тойота Корона» П, страхование ответчиком гражданской ответственности за причинение вреда последним стороной ответчика признается. Из пояснений представителя ответчика следует, что страховщик также выплатил истцу страховое возмещение имущественного вреда в связи с повреждениями его автомобиля «Тойота Алекс», признавая виновность в ДТП страхователя П
В связи с чем, истец освобождается от доказывания указанных обстоятельств в подтверждение своих доводов о наступлении страхового случая.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Алекс», регистрационный знак №, принадлежащего Шмарловскому С.М. и под его управлением и «Тойота Корона», регистрационный знак №, под управлением П, что повлекло причинение вреда здоровью Шмарловского С.М. ДТП произошло по вине П, нарушившего п.п. 8.1 ч.1, 9.1 ч.1, п. 9.2, п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения(л.д.12).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью П
Как следует из постановления, старший следователь установил, что в результате ДТП П скончался от полученных травм на месте происшествия, пассажиры двух пострадавших автомобилей и водитель Шмарловский С.М. с различными травмами доставлены в МЛПМУ «Г». На основании полученных в ходе проверки данных, ДТП, повлекшее смерть человека, и вред здоровью различной степени тяжести пострадавшим, произошло по вине водителя П
Согласно заключению акта судебно-медицинского исследования №-М от ДД.ММ.ГГГГ ОГУЗ «Г» закрытый перелом дня вертлужной впадины справа, вывих правового бедра, закрытый перелом 3-6 ребер слева у Шмарловского С.М. причинены действием твердых тупых предметов и твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Давность причинения повреждений в срок, указанный в направлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной документации.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, признании стороной ответчика в порядке ст.68 ГПК РФ наступления страхового случая, суд считает установленным, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Тойота Корона» П, ответственность которого застрахована в ООО «Р», причинен вред здоровью Шмарловского С.М. Следовательно, наступил страховой случай.
В связи с причинением вреда здоровью в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в стационаре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- амбулаторно, и являлся временно нетрудоспособным, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №, выданной МЛПМУ «Г» и листками нетрудоспособностями серии № (л.д. 9-11, 13).
В силу прямого указания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно пункту 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
На основании п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263(Правила ОСАГО) размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, заработная плата, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В пункте 52 Правил ОСАГО предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Корона», регистрационный знак № застрахована в ООО «Р», что зафиксировано в справке о ДТП и не оспаривается ответчиком.
В добровольном порядке ответчик отказался возместить истцу утраченный им заработок за период временной нетрудоспособности, сославшись на отсутствие заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, что следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика в судебном заседании.
Пунктом 51 Правил ОСАГО предусмотрено, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, страховщику представляется, в том числе, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.
Вместе с тем, учитывая, что страховой случай повлек временную нетрудоспособность истца, а не утрату им профессиональной и общей трудоспособности, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной и общей трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, в связи с чем, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения вреда здоровью у ответчика не имелось.
Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 12.11.2010 N 2-В10-4.
Таким образом, заработная плата, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выписки из медицинской карты стационарного больного периодом нетрудоспособности истца являлся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам о доходах физического лица формы №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № №, за ДД.ММ.ГГГГ г. № истцу начислено за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Всего, <данные изъяты> рублей.
Среднемесячный заработок Шмарловского С.М. за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил <данные изъяты> руб.
Расчет суммы утраченного истцом заработка выглядит следующим образом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, размер утраченного заработка Шмарловского С.М. за период его временной нетрудоспособности в результате наступления страхового случая, составляет: <данные изъяты>.
В указанном размере невыплаченное страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Доводы истца о том, что размер утраченного им за период временной нетрудоспособности заработка составляет <данные изъяты>, основаны на неверно произведенном расчете.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты>, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 103 гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Шмарловского С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Шмарловского С.М. страховую выплату в возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Судья
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.