Дело № 2-1326/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Величко М.Б.
при секретаре Аплиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Русь-Банк»» Музафарову АС, Музафаровой ИА, Зырянову ИН о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Музафарову А.С., Музафровой И.А., Зырянову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, из которой:
- № рублей № копеек в счет основного долга;
- № рубля № копеек в счет процентов за пользование кредитом, начисленных по 11.03.2011.
Помимо прочего просит с 12.03.2011 взыскивать проценты, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму основной задолженности, по день исполнения решения, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
29.02.2008 между ОАО «Русь-Банк» и Музафаровым А.С. был заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит на потребительские цели в сумме № рублей под 21% годовых сроком до 28.02.2013 под условием ежемесячного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов равными платежами по № рублей. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явилось поручительство Музафаровой И.А. И Зырянова И.Н. Частичное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для выставления банком ответчикам (заемщику и поручителям) требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание не явился ответчик Зырянов И.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Также в судебное заседание не явились ответчики Музафаров А.С. и Музафарова И.А., место жительства которых суду, поскольку из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по Томской области следует, что ответчики на регистрационном учете не состоят.
В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.
Суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя Музафаровых назначил адвокат Харченко И.В. и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Чекмарев А.Б., выступающий на основании доверенности № 913/7 от 30.11.2010, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчиков адвокат Харченко И.В. исковые требования не признал.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что 29.02.2008 между ОАО «Русь-Банк» и Музафаровым А.С. подписан кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере № рублей сроком на 60 месяцев, то есть до 28.02.2013 включительно (п. 1.1 и 1.3 кредитного договора).
Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 21% годовых (п. 4.1 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности, их уплата производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2 и п. 4.3 кредитного договора).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4.6 платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами в размере № рублей (п. 4.5 и 4.6 кредитного договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства банк исполнил, в подтверждение представлен мемориальный ордер № 25544149 и № 2383 от 29.02.2008 о выдаче кредита в размере № рублей Музафарову А.С.
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Музафарова А.С., в которой отражено движение денежных средств, следует, что систематически заемщик допускал просрочку внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п. 5.3.3 договора в случае нарушение заемщиком сроков любого платежа кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Таким образом, поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств со стороны Музафарова А.С., задолженность по кредитному договору подлежит взысканию досрочно вместе с процентами за пользование кредитом.
При расчете сумм, подлежащих взысканию, суд исходит из следующих величин: - № рублей – цена кредитного договора;
- 21% годовых – размер процентной ставки за пользование кредитом;
Из выписки по ссудному счету следует, что Музафаровым А.С. в счет погашения задолженности по кредиту (основной долг) внесены денежные средства в размере № рублей № копейка, таким образом, взысканию подлежит №-№=№ рублей № копеек.
По состоянию на 11.03.2011 банком начислены проценты за пользованием кредитом в размере № рубля № копейки, в счет уплаты процентов заемщиком внесены денежные средства в размере № рублей № копеек, таким образом, взысканию подлежит №-№=№ рублей № копейки.
На просроченный кредит банком начислены за аналогичный период в размере № рублей № копеек, из которых сумма в № рубля № копеек заемщиком внесена, таким образом, взысканию подлежит №-№=№ рубля № копейки.
Глава 26 ГК РФ, устанавливает основания прекращения обязательств.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В п.п. 8,3 Кредитного договора предусмотрено также, что предусмотренные договором обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа действуют до полного их исполнения.
Следовательно, обязательство по оплате суммы основного долга, процентов за пользование займом будет считаться исполненным, также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора достаточных для гашения всех предусмотренных договором обязательств.
Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2009 года от 25.11.2009.
Поэтому подлежат начислению и взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых на остаток задолженности.
Таким образом, размер долга по кредитному договору, по состоянию на 11.03.2011 подлежащий взысканию с Музафарова А.С., составляет: №+№+№ = № рублей № копейки.
Долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с Музафаровой И.А. и Зырянова И.Н. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Положения ст. 363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 29.02.2008 в целях обеспечения исполнения обязательств Музафарова А.С. перед банком с Музафаровой И.А. и Зыряновым И.Н. заключены договоры поручительства № и № соответственно.
По условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Музафаровым А.С. всех его обязательств по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.3 договора поручительства).
Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будут и его поручители.
Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № рублей, то есть по № (№) рублей с каждого. При этом суд находит необходимым взыскать госпошлину в равных долях, а не в солидарном порядке, поскольку расходы по оплате госпошлины являются судебными расходами, которые не относятся к обязательствам из договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» солидарно с Музафарова АС, с Музафаровой ИА солидарно с Музафаровым АС, с Зырянова ФИО19 солидарно с Музафаровым АС задолженность по кредитному договору № от 29.02.2008 по состоянию на 11.03.2011 г. в размере № рублей № копеек, из которых № рублей № копеек в счет основного долга, № рубля № копеек в счет уплаты процентов, с дальнейшим начислением процентов из расчета 21 % годовых на сумму задолженности по основному долгу за период с 12.03.2011г. по день фактического погашения долга.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Русь-Банк» с Музафарова АС, Музафаровой ИА, Зырянова ИН в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, то есть по № рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Томска.
Судья: