№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием представителя истца Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шангиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» о признании права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства,
установил:
Шангина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО СУ «Монолит» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ «Монолит» и ООО «Томскстройресурс» был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. По данному договору ООО СУ «Монолит» обязалось передать ООО «Томскстройресурс» долю по окончанию строительства в виде двухкомнатной квартиры <данные изъяты>. Срок строительства был определен - четвертый квартал 2008 года. ООО «Томскстройресурс» оплатило полную стоимость указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскстройресурс» заключило договор цессии с шангиной Л.И. на указанную квартиру, а Шангина Л.И. оплатила ООО «Томскстройресурс» полную стоимость квартиры в размере 1590000 рублей. На время обращения в суд ООО СУ «Монолит» строительство указанного жилого дома не завершило, в связи с чем, нарушены права истца.
Просил признать за нею право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – строящийся жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке общей площадью № кв.м., кадастровый №, которая в договоре на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре уступки права требования обозначена как двухкомнатная квартира <данные изъяты>.
В судебное заседание не явился истец, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Также не явились представитель ответчика- арбитражный управляющий Чайка В.И. на основании (ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) "О несостоятельности (банкротстве)"), третьи лица - ООО «Томскстройресурс», администрация г. Томска, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Шарковский С.Н. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Постановлением мэра г. Томска № 3236 от 14.10.2003 ООО СУ «Монолит» был предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства жилого дома с объектами обслуживания и крытыми автостоянками.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительного надзора департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска было выдано ООО СУ «Монолит» разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СУ «Монолит» и ООО «Томскстройресурс» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>, согласно которому ООО СУ «Монолит» организует строительство жилого дома в <адрес> и принимает долевое участие дольщика. Доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: двухкомнатная квартира <данные изъяты>.
В силу п. 2.4 Договора общая стоимость указанной квартиры равна № рублей, пунктом 3.2 предусмотрен ориентировочный срок окончания строительства дома - четвертый квартал 2008 года.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО СУ «Монолит», подтверждается полная оплата ООО «Томскстройресурс» участия в долевом строительстве.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томскстройресурс» и Шангиной Л.И. заключен договор цессии, согласно которому цедент (ООО «Томскстройресурс») осуществляет перевод права требования к ООО СУ «Монолит» на получение в собственность одной двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, а цессионарий (Шангина Л.И.) оплачивает цеденту 1590000 рублей (п.1.1, 1.4, 2.1 Договора).
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Томскстройресурс», подтверждается факт оплаты истцом полной стоимости права по договору цессии.
Суд полагает, что после заключения указанных договоров истец-дольщик стал самостоятельным полноправным участником деятельности по строительству жилого дома.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 6 указанного закона инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что в силу ст. 209 ГК РФ соответствует содержанию права собственности.
Объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются различные виды вновь создаваемого имущества (часть 1 статьи 3 Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, т. е. до завершения строительства строительный объект принадлежит на праве долевой собственности участникам строительства, осуществившим инвестиции в это строительство.
Истец осуществлял имущественное вложение в строительство в целях достижения определенного полезного эффекта - в целях создания жилых помещений в многоквартирном доме и получения их в собственность, что соответствует содержанию понятий «инвестиции» и «инвестиционная деятельность».
За счет взносов дольщиков, произведенных по договорам долевого участия, происходило образование и приращение имущественной базы строительства, в результате чего дольщики наряду с иными инвесторами становились самостоятельными участниками общей долевой собственности, приобретая долю в праве пропорционально произведенному приращению (вложенным инвестициям).
Таким образом, в силу прямого указания норм инвестиционного законодательства у дольщиков возникло первичное право собственности на имущество, созданное в результате их капитальных вложений, что соответствует первоначальному способу приобретения права собственности по правилам п. 1 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу №, которым ООО СУ «Монолит» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Чайку В.Е. в связи с чем, правомерно опасение дольщика за судьбу спорного объекта.
Истец, обеспокоен, что он может быть лишен прав на квартиру при обращении взыскания на имущество ответчика иными в первоочередном порядке кредиторами, выбрал способ защиты в виде признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме.
Суд полагает возможным для защиты нарушенных прав и законных интересов дольщика избрание способа защиты в виде признания права на долю в праве общей долевой собственности на вновь создаваемый жилой дом, так как в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение обязательственных прав истца при инвестировании строительства жилого дома и возможная процедура банкротства ответчика.
Как следует из справки о предварительной регистрации адреса объекта недвижимости в едином адресном реестре г. Томска, жилому строению с ранее сложившимся адресом: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, дата проведения адресации - ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что на момент разрешения спора объекту незавершенного строительства присвоен инвентарный номер объекта №. Иные показатели и характеристики жилого здания в паспорте не приведены.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного жилого дома составляет № кв.м.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта. Таким документом согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального строительства в полном соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно данному закону.
Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.
Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий, и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным ст. 2 Градостроительного кодекса.
Истцом заявлено требование о признании права на долю в праве общей собственности на здание как участника долевого строительства, право требования которого в отношении его вклада оплачено им в полном объеме.
Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством технического учета (инвентаризации). Юридически объект появляется только после признания права на него и государственной регистрации прав.
Порядок технической инвентаризации регулируется законодательством, в том числе Постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»; Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998г. № 37.
Согласно указанным нормативным актам при техническом учете происходит описание реально существующего объекта, устанавливаются объективные границы недвижимости.
Согласно Постановлению Правительства от 04.12.2000 г. № 921 первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации, которая необходима для государственного технического учета всех объектов, инвентаризация которых ранее не проводилась.
В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него.
Судом установлено, что доля в праве истца привязана к конкретному жилому помещению (квартире).
Истцом с учетом уточнения приведен размер доли в праве собственности на спорный объект, согласно которому доля в праве определяется как соотношение площади квартиры к площади жилого здания в целом, определенной согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № кв.м.
Таким образом, доля истца - это фактически оплаченная площадь будущей квартиры, с учетом лоджий и балконов, которая делится на общую площадь дома - №.
При такой позиции, имея технический паспорт незавершенного строительством жилого дома, составленный органом, ответственным за техническую инвентаризацию объекта, суд считает установленным наличие самого объекта по состоянию на определенную в паспорте дату, наличие объекта права. Дальнейшие действия дольщика по завершению строительства жилого дома позволят в будущем скорректировать площади квартир.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является субъектом инвестиционной деятельности и, учитывая, что объект незавершенного строительства, не может быть разделен в натуре, из него не могут быть выделены какие-либо части, так как оно является самостоятельной единой неделимой вещью, в составе которой юридически не существуют квартиры, нежилые помещения или места общего пользования, считает возможным признать право собственности на долю в праве за истцом в создаваемом объекте недвижимого имущества – жилом многоквартирном доме в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была оплачена государственная пошлина не в полном размере – 2950 рублей, с учетом удовлетворения требований истца с ООО СУ «Монолит» подлежит взыскать 2950 рублей в пользу истца.
Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 1590000 рублей, с ООО СУ «Монолит» в доход местного бюджета подлежит взыскать недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 13200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шангиной Л.И. удовлетворить.
Признать за Шангиной Л.И. право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – строящийся жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке общей площадью № кв.м., кадастровый №, которая в договоре на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре уступки права требования обозначена как двухкомнатная квартира <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в пользу Шангиной Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>