№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,
материального истца Козловой А.К.,
представителя ответчики Лемешко П.В., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Козловой А.К. к Индивидуальному предпринимателю Петрову В.В. о наложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взысканию единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Козловой А.К. к ИП Петрову В.В. о наложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взысканию единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Козлова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП Петровым В.В. На основании ФЗ от 29.12.2006г № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» ИП Петров В.В. является с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страхователем Козловой А.К. по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.К. находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ у Козловой А.К. родился второй ребенок КАД. После рождения ребенка Козлова неоднократно обращалась к работодателю с заявлением, о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и единовременного пособия при рождении ребенка. Однако в нарушение ФЗ «О государственных граждан, имеющих детей» от 29.12.2006г № 255-ФЗ Козловой А.К. не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, не выплачено единовременное пособие при рождении ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Задолженность перед Козловой А.Г. по выплате единовременного пособия при рождении составляет 14 285, 51 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30369,11 рублей.
Невыплатой Козловой А.К. единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком грубо нарушается гарантированная ей государством материальная поддержка материнства, детства, а так же право на социальное обеспечение для воспитания детей. В связи с чем у нее возникло право требовать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных его трудовых и социальных прав. В связи с этим прокурор Советского района г. Томска просит обязать ответчика предоставить Козловой А.К. отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенка возврата трех лет. Взыскать в пользу Козловой А.К. единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 285, 51 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30369,11 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В ходе судебного заседания от стороны истца поступили заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят обязать ответчика предоставить Козловой А.К. отпуск по уходу за ребенком по полутора лет. Взыскать в пользу Козловой А.К. с ответчика единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14285,11 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30369,11 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.
Представитель процессуального истца Богданова Н.Н. требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец Козлова А.К. настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Лемешко П.В. не возражал против удовлетворения требований как основанных на законе. Однако возражал против удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда, полагая данную сумму явно завышенной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции РФ, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38,); каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей (ч.1 ст. 39).
Признавая необходимость государственной поддержки материнства и детства, одной из форм которой является предоставление соответствующих видов государственных пособий, Конституция Российской Федерации тем самым предполагает создание для соответствующей категории граждан условий, обеспечивающих их достойную жизнь и выполнение ими социальных функций, связанных, в частности, с материнством и детством.
Согласно ст. 1 Трудового Кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
Принципами регулирования трудовых отношений, закрепленными в статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, также являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.К. принята на работу в ИП Петров В.В., что так же подтверждается трудовой книжкой Козловой А.К. № в который указана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на <данные изъяты> и работает по настоящее время.
Сторонами не оспаривается факт наличия трудовых отношений между Козловой А.К. и ИП Петровым В.В.
В соответствии с положениями ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период отпуска определяется федеральными законами.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Козловой А.К. предоставлен отпуск по беременности и родам в размере 140 календарных дней.
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом ЗАГС г. Томска имеется запись акта рождения КАД № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения КАД – ДД.ММ.ГГГГ
Отпуск по уходу за ребенком до полутора Козловой А.К. ответчиком предоставлен не был. Стороной ответчика данный факт не отрицается в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было не правомерно нарушено право истца на получение отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.
Таким образом, нарушенное право Козловой А.К. подлежит восстановлению путем обязания ответчика предоставить Козловой А.К. отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
В соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. (в ред. ФЗ от 22.12.2005 N 180-ФЗ) установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
Статьей 3 приведенного закона установлены виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком и единовременное пособие при рождении ребенка.
Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 11 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» при рождении ребенка один из родителей либо лицо, его заменяющее, имеет право на единовременное пособие.
В соответствии со ст.4.2 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», введенной с 01.04.2008г, единовременное пособие при рождении ребенка подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя их установленного указным Федеральным законом прогнозного уровня инфляции.
В судебном заседании установлено, что право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет Козлова А.К.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Томское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ следует, что с заявлением о выдаче дотаций или о перечислении на лицевой счет Козловой А.К. единовременного пособия при рождении ребенка никто в региональное отделение Фонда никто не обращался.
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009г № 308-ФЗ размер единовременного пособия при рождении ребенка на 01.01.2010 года составляет 10988,85 рублей, с учетом районного коэффициента 30% - 14285,51 рубль, что так же следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Томское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ.
Как установлено судом КАД родился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то дату рождения ребенка, то размер единовременного пособия при рождении ребенка будет составлять 14285,11 (10988, 85 +30%) рублей.
Таким образом, судом установлено, что право Козловой А.К. на получение единовременного пособия при рождении ребенка ответчиком было нарушено и подлежит восстановление путем взыскания в ее пользу данного размера пособия.
В силу ст. 13 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на и ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
При этом в силу ст. 14 закона указанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Согласно ст. 14 ФЗ от 29.12.2006г № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. ФЗ от 24.07.2009г № 213-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующему месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определятся путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г, на ст. 30,4 (ст. 5.1 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г).
Согласно ст. 11.2 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
Как было установлено в судебном заседании, КАД является вторым ребенком в семье Козловой А.К.
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Томское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ следует, что с заявлением о выдаче дотаций или о перечислении на лицевой счет Козловой А.К. ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, никто в региональное отделение Фонда никто не обращался.
Минимальный размер пособия по уходу за вторым ребенком с учетом индексации (в ред. ФЗ от 02.12.2009г № 308-ФЗ) с 01.01.2010 г по 31.12.2010 года составляет 4120,82 рублей, с 01.01.2011 г. ( в ред. ФЗ от 13.12.2010 г. № 357-ФЗ) – 4388,67 рублей.
Как следует из расчетного листка о заработной плате Козловой А.К. в ИП Петров В.В. предоставленной ГУ – Томское региональное отделение Фонда Социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ средний дневной заработок Козловой А.К. за последние 12 календарных месяцев составил 165,15 рублей.
Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора следующий.
Согласно расчетному листу за период с март 2009 года по февраль 2010 года Козловой А.К. была начислена заработная плата в размере 5070 рублей (л.д. 39).
Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком наступил с ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГб/н). Заработная плата для исчисления среднего заработка берется за 12 календарных месяцев, предшествующих августу 2010 г. (период нахождения Козловой А.К. в отпуске по беременности и родам не включается в расчет).
Таким образом, средний месячный заработок Козловой А.К. составит 5020,56 рублей (165,15*30,4).
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком составит 2008,22 рублей (5020,56*40%).
Учитывая, что рассчитанное ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет ниже установленного ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» минимального размера этого пособия, то выплате подлежит минимальный размер данного пособия.
В соответствии с ФЗ от 02.12.2009 г № 308-ФЗ минимальны размер пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет составляет 4120,82.
Стороной ответчика данный размер пособия не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что ребенок достиг возраста полутора лет ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, по ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.К. имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Проверяя расчет представленный стороной истца о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за указанный период, суд с ним соглашается, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в силу положения ст. 56 ГПК РФ не представлен иной расчет суммы пособия по уходу за ребенком за указанный период.
Поскольку ответчик не правомерно не выплатил Козловой А.К. пособие по уходу за ребенком до достижения возврата полутора лет, то суд считает обоснованным требование процессуального истца о взыскании с ответчика в пользу Козловой А.К. пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30369,11 рублей.
Так же стороной истца заявлено требование о взыскании в пользу Козловой А.К. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Суд полагает подлежащим удовлетворению данного требования в части.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушены его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании ответчик не правомерно в нарушение законодательства РФ не предоставил отпуск по уходу за ребенком до полутора лет Козловой А.К., не выплатил причитающиеся ей единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В результате неправомерных действий Козлова А.К. испытывает переживания в связи с невыплатой ей причитающихся пособий, не предоставления отпуска по уходу за ребенком, является матерью двух детей, из-за нехватки денежных средств вынуждена во многом отказывать своим детям, которых надо содержать, приобретать продукты питания, предметы первой необходимости. В результате неправомерных действий ответчика в настоящее время находится в трудном материальном положении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных Козловой А.К. нравственных страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, в размере 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик ИП Петров В.В. от уплаты государственной пошлины не освобожден.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.
При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет – 5539,63 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Советского района г. Тоска удовлетворить.
Обязать с Индивидуального предпринимателя Петрова В.В. предоставить Козловой А.К. отпуск по уходу за ребенком КАД полутора лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова В.В. в пользу Козловой А.К.:
едивновременное пособие при рождении ребенка в размере 14285 рублей 51 копейки,
ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30369 рублей 11 копеек,
компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей,
всего взыскать 51654 рублей 62 копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петрова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5539 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Шукшина
<данные изъяты>