№
Именем Российской Федерации
Решение
13 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перминова РВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Перминов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» с учетом уточненных исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Первая страхования компания» заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> Согласно договору были застрахованы риски хищения, ущерба, на сумму <данные изъяты>, страховой взнос составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЕА В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, он обратился в ООО «Первая страхования компания» для получения страхового возмещения. Указанный случай был признан страховым, в связи с чем страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель Голоманский М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галкин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на иск, указал, что в проведенной судебной автотовароведческой экспертизе имеются арифметические неточности, в связи с чем определенная сумма возмещения должна быть снижена, кроме того, считает, что Перминов Р.В. не правомочен на получение указанного страхового возмещения, поскольку собственником автомобиля является ООО «Томкейк».
Представитель ООО «ТомКейк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд определил в соответствии ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Перминовым Р.В. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> от хищения и ущерба на страховую сумму <данные изъяты>, выгодоприобретателем указан Перминов Р.В.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Ответчиком не оспаривалось наступление страхового случая в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, номер государственной регистрации №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, на <адрес> с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>.
Сторонами не оспаривалось, что истцу была произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением №.
В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком на условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Доводы представителя ответчика о неправомочии Перминова Р.В. в получении страхового возмещения несостоятельны, поскольку Перминов Р.В. является стороной в договоре (страхователем), обязательства по договору по выплате страховой премии выполнил он, что подтверждается квитанцией №, выгодоприобретателем по договору также определен он, в связи с чем свои обязательства по договору ответчик, в силу ст. 929 ГК РФ, должен выполнить в пользу Перминова Р.В. Более того, часть страхового возмещения ответчиком была перечислена именно на счет Перминова Р.В., что подтверждается копией платежного поручения.
Порядок определения размера страхового возмещения установлен разделом 10 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разделу 10 (п.10.1.2) указанных Правил размер страхового возмещения при страховании ТС определяется при повреждении ТС в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п.4.5 настоящих Правил.
Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составленной экспертами Страховщика, или предварительному согласованию со страховщиком, на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы. Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы).
Поскольку заключением судебного эксперта № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты>, страховая сумма в размере <данные изъяты> выплачена, следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы представителя ответчика, что не подлежат включению в указанную сумму расходы по замене регистрационного знака, а именно его стоимость на основании п. 3.4 и п. 3.4.11 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, а также расходы на ремонт жгута проводов, посчитанных экспертом дважды, то есть в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Голоманский М.А. получил от Перминова Р.В. за предоставленные по договору поручения услуги в виде представления интересов в суде <данные изъяты>.
С учетом сложности, категории рассматриваемого дела, его длительностью, количеством судебных заседаний, участия представителя истца в судебном заседании, подготовленности, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перминова РВ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Перминова РВ страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: И.А. Шефер
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение не вступило в законную силу.