Дело № 2-940-11
Именем Российской Федерации
14.04.2011г. Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Миркиной Е.И.,
при секретаре Орловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова В.В. к Васенковой М.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Хлебников В.В. обратился в суд с иском к Васенковой М.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Васенковой М.А. был заключен договор займа, подтвержденный распиской, согласно которой Васенкова М.А. взяла <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени этой обязанности не исполнила, на неоднократные требования о возврате долга не реагировала. В настоящее время связь с ответчиком утерена, на телефонные звонки Васенкова не отвечает, что расценивается как отказ от уплаты долга. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты в указанный срок ответчик обязалась уплатить штраф в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, исчисляемую с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения включительно на дату фактического погашения долга. Согласно ст.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, истец имеет право на получение с Васенковой М.А. процентов на сумму займа. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на получение процентов от суммы денежных средств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование денежными средствами по договору займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Хлебников В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что считает размер неустойки соразмерным невыполненным обязательствам, поскольку в результате несвоевременного возврата суммы займа он нарушил исполнение своих кредитных обязательств и понес убытки.
В судебное заседание ответчик Васенкова М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хлебниковым В.В. и Васенковой М.А., в подтверждение которого представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хлебников В.В., выступая в качестве займодавца, передал в собственность Васенковой М.А., выступающей в качестве заемщика, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку представленная истцом расписка удостоверяет передачу истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком действительно был заключен договор займа на указанную сумму.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что на момент подачи иска ответчик от возврата суммы долга уклоняется.
В соответствии с п.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку расписка находится у истца, суд считает установленным наличие заемного обязательства, а поскольку ответчиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа в установленные договором сроки в полном объеме, невозвращенная сумма займа в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Условиями договора займа сумма процентов за пользование займом определена не была.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-У на момент подачи иска в суд и на момент вынесения решения ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых.
Истец просит взыскать с соответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1020 дней просрочки, размер процентов составляет:
8% годовых : 360 дней в году = 0,022 % в день
<данные изъяты> рублей (сумма долга) х 0,022% х 1020 дней (просрочка) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Представленную истцом расписку суд принимает не только как доказательство заключенного между истцом по настоящему иску и ответчиком договора займа, но и его условий в части размера неустойки.
Учитывая, что по условиям договора займа, в случае не возврата суммы ответчик обязуется выплачивать 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд находит законным и обоснованным.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, считает его неверным.
Неустойка за неисполнение обязательства по договору займа за заявленный истцом период составляет: <данные изъяты> руб. (сумма долга) х 0,5% (предусмотренная договором пеня на сумму займа) х 1020 дней ( количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в рассматриваемом случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как во много раз превышает сумму основного долга, доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств для истца наступили какие-то негативные последствия, им представлено не было, а потому размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенной истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлебникова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Васенковой М.А. в пользу Хлебникова В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья