Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И Е
20 мая 2011 года город Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Черемисин Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С., с участием прокурора Пустяк В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление представителя ответчика по гражданскому делу по иску Перемитина А.Л. к Управлению внутренних дел по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным и восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Перемитин А.Л. 11.04.2011 обратился в суд с иском к УВД по Томской области о признании приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, восстановлении на работе в должности старшего инспектора отделения по выявлению правонарушений в сфере потребительского рынка отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Томской области.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Масленников П.В. обратился с заявлением об отказе в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд. Указал, что 20.10.2009 истцу стало известно об увольнении.
Истец с заявлением ответчика не согласился. Указал, что срок для обжалования приказа об увольнении истца со службы должен исчисляться со дня вручения ему приказа об увольнении со службы. Выписка из приказа получена истцом непосредственно перед подачей искового заявления.
Выслушав объяснения участников процесса, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст. 62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Истец пояснил, что получил выписку из приказа об увольнении по личной инициативе непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности по сокращению штатов.
Из служебной карточки следует, что 20.10.2009 истец получил все документы, связанные с увольнением, в том числе выписку из приказа. В письменном заявлении истец указал, что документы не получал своевременно в связи с отсутствием, отъездом из Томска.
С учетом изложенного, 20.10.2009 истец получил все документы, связанные с увольнением, в том числе выписку из приказа об увольнении.
Таким образом, срок на обращение истца в суд за разрешением трудового спора истек 20.11.2009 года.
Истец обратился в суд с иском по истечении предусмотренного законом месячного срока. В заявлении истец просил восстановить срок для обращения в суд, в связи с тем, что после увольнения он оставался в статусе подсудимого и в отношении него рассматривалось уголовное дело.
По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением трудового спора, он может быть восстановлен судом.
Трудовой кодекс РФ не дает определения уважительности причин и не приводит их примерного перечня.
В то же время, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд называет обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, высший судебный орган по гражданским делам предлагает в качестве критерия уважительности причин их объективный, не зависящий от воли лица, характер.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Соблюдение законов предполагает, что субъект правоотношений знает закон или имеет возможность в обычных условиях знать о нем. Такая возможность обеспечивается ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, закрепляющей принцип официального опубликования законов и любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Исходя из этого, недостаточное знание истцом норм трудового законодательства, использование им разных способов защиты своих прав до обращения в суд, не освобождает его от обязанности действовать в соответствии с данными нормами.
Рассмотрение уголовного дела в отношении истца никаким образом не препятствовало ему своевременно обратиться с иском в суд о восстановлении на работе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на истце.
Истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
На отсутствие объективных препятствий для обращения истца в суд за защитой своих прав указывает и факт обращения его с иском о компенсации морального вреда после реабилитации, по которому вынесено решение Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в указанном решении также имеется ссылка на приказ об увольнении истца № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-197 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Перемитина А.Л. к Управлению внутренних дел по Томской области о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным и восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.