№
Именем Российской Федерации
Решение
17 мая 2011года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шефер И.А.
при секретаре Панфиловой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Усова АМ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Усов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением НА и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Усову А.М. и под его управлением.
Сотрудниками ГИБДД установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, стал водитель НА, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, (ч.2 ст.12.13 КоАП РФ), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>).
В связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, указанный случай был признан страховым, сумма восстановительного ремонта по оценке составила <данные изъяты>. Не согласившись с указанной оценкой, он обратился к оценщику в ООО <данные изъяты>, согласно отчету указанной организации сумма восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с учетом судебной экспертизы со страховой компании в счет страхового возмещения взысканию <данные изъяты>.
Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение работы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты>.
Усов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением НА и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащий Усову А.М. и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении №.
Виновным в данном дорожно-транспортным происшествии признан НА, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, а также не оспаривалось ответчиком ООО «Росгосстрах», признав указанный случай страховым.
Гражданская ответственность НА застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ООО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.
В результате произошедшего ДТП автомобилю Усова А.М. причинены повреждения, согласно заключению эксперта № ООО <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта (восстановления) автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП по сложившимся в Томском регионе среднерыночным ценам с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>.
Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется, ответчиками возражений по указанному заключению не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12).
Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
Поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Усову А.М. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии с п.б ст. 60 Правил обязательного страхования … при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно квитанции № эвакуация автомобиля <данные изъяты> с места ДПТ составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Усова АМ удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Усова АМ в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы понесенные на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: И.А. Шефер
Решение не вступило в законную силу.