о взыскании ущерба

№ 2-977/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Охтию И.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд к Охтию И.С. о взыскании ущерба в размере 297853,70 рублей.

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, № под управлением Охтий И.С. и автомобиля №, № под управлением ФИО3 В результате дорожно –транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.12.2009г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Охтий И.С. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, № был застрахован по договору в ЗАО «МСК- Стандарт». В рамках договора страхования автотранспортных средств ФИО3 обратилась в ЗАО «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю. ЗАО «МСК- Стандарт» признало дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 499964, 70 рублей. Ответственность автомобиля №, № застрахована в ОАО Страховая компания «Регионгарант». Решением Арбитражного суда Томской области удовлетворены требования ОАО «СГ «МСК» к ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в части страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно отчету №2212/9111/09 ООО «Сибирская Ассистанс Компания» сумма ущерба, причиненного автомобилю №, № составляет с учетом износа 417853,70 рублей, таким образом с ответчика подлежит взысканию 297853,70 рубля. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «МСК- Стандарт» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Страховая группа «МСК».

В судебном заседании представитель истца Атюшкин Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем вручения судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный знак № (владелец Охтий И.С.), под управлением Охтий И.С. и автомобиля №, регистрационный знак № (владелец ФИО3), находившегося на стоянке без движения. ДТП произошло в результате нарушений Охтий И.С. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 21.12.2009г.

Риск гражданской ответственности Охтий И.С. застрахован в ОАО «СГ «Регионгарант» по договору ВВВ №. Автомобиль №, №, принадлежащий ФИО3 застрахован в ЗАО «МСК- Стандарт» в порядке добровольного страхования (страховой полис №АТС/№ от 06.11.2009г.).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ ОАО «Страховая группа «МСК» является правопреемником ЗАО «МСК-Стандарт», поскольку 27.02.2010г. ЗАО «МСК- Стандарт» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

22.12.2009г. в рамках договора страхования ФИО3 обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, а также направила уведомление страховщику виновника ДТП- ОАО «Страховая компания «Регионгарант».

ОАО «Страховая группа МСК» на основании экспертного заключения ООО «Сибирская Ассистанс Компания»»2212/9111/09 от 23.12.2009г., акта осмотра от 22.12.2009г., счета на оплату признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственнику- ФИО3 в размере 499964,70 рубля путем перечислеия денежных средств на расчетный счет ООО «Алке Авто» за ремонт автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгации. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу указанного положения закона, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. То есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна учитывать износ деталей автомобиля.

Истцом представлено в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Сибиркая Ассистанс компания», согласно которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства №, № с учетом износа составляет 417853,70 рубля.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойка в размере 9544,92 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4886 рублей, а всего 134430,92 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку с ОАО «Страховая компания «Регионгарант» решением Арбитражного суда Томской области взыскано 120000 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности Охтий И.С., то с последнего подлежит взысканию 297853,70 рубля (417853,70- 120 000).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению истцу сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 6178,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Охтию И.С. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Охтий И.С. ущерб в порядке суброгации в размере 297853,70 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6178,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.