№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2011 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
с участием представителя истца Павловского Г.Б.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по Сапрыкина А.А. к Гадиеву А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
Сапрыкин А.А обратился в суд с иском к Гадиеву А.Ф., просит с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика 1735300 рублей, проценты за пользование займом в размере 203153,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347795,90 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1760 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого Сапрыкин А.А. передал в собственность Гадиева А.Ф. денежную сумма наличными в размере 1735300 рублей, а тот обязался возвратить полученную сумм в срок ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты. За пользование займом ответчик уплачивает в качестве процентов по договору 49150 рублей в месяц. В подтверждение заключения договора выдана расписка. Однако ответчик в срок денежные средства не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о судебном заседании надлежаще и своевременно. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьёй 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает отношения сторон как отношения по договору займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что между Сапрыкиным А.А. (заимодавец) и Гадиевым А.Ф. (заемщик) заключен договор займа, по условиям Гадиев А.Ф. получил от Сапрыкина А.А. в качестве займа денежные средства в размере 1735300 рублей. На данную сумму начисляются простые проценты в размере 49150 рублей в месяц. Гадиев А.Ф. обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Подтверждением заключения данного договора является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно, и содержащее обязательство Гадиева А.Ф.Согласно п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из текста расписки следует, что ответчик получил от истца 1735300 рублей, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Из представленного договора займа (расписки) следует, что стороны определили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств об отсутствии заемного обязательства, о передаче денежных средств, либо о наличии долга в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Обстоятельств, установленных п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающим случаи беспроцентного договора займа, судом не установлено. Более того, получение с заемщика процентов в размере по 49150 рублей в месяц прямо указано в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет: 49150 рублей / 30 дней х 4 дня = 6553,33 рубля. За 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сума процентов составляет 49150 рублей х 4 месяца = 196600 рублей. Общая сумма процентов за пользование сумой займа составляет 6553,33 + 196600 = 203153,33 рубля.
П. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ..
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом выбран минимально существовавший размер процентов в 7,75%.
Исходя из этой ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору составляют: 1735300 х 7,75 х 931 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 360 / 100 = 347795,90 рублей.
Суд полагает, что правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами - мера ответственности за просрочку платежа, то есть неустойка.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Суд учитывает, что с момента неисполнения денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух с половиной лет, доказательств того, что в течение этого времени истцом принимались внесудебные меры в защиту своих прав, суду представлено не было, и полагает, что размер неустойки в данном случае явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить неустойку до 100000 рублей.
Государственная пошлина при заявленной истцом цене иска составляет 19631,25 рублей, государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 18395,27 рублей.
Истцом при подаче иска уплачено в качестве государственной пошлины 1760 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Неуплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ с истца в размере 5677,96 рублей, с ответчика в размере 16635,27 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сапрыкина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Гадиева А.Ф. в пользу Сапрыкина А.А. сумму займа в размере 1735300 рублей, проценты за пользование займом в размере 203153,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1760 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Сапрыкина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15677,96 рублей.
Взыскать с Гадиева А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16635,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.А. Шукшина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>