№ 2-877/11
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2011 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 52908,93 рублей.
В обоснование требований в заявлении указано, что <данные изъяты> часов, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Агафонову С.В., под управлением ФИО10. на основании доверенности, выданной Агафоновым С.В. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО11. под управлением ФИО12 Гражданская ответственность ФИО13. застрахована ООО «Росгосстрах». Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, стал водитель ФИО14 Данный случай ответчиком был признан страховым и выплачено истцу страховое возмещение в размере 45494,13 рубля. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». Согласно отчету № № стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений полученных в результате ДТП составляет 76578,69 рублей (с учетом амортизационного износа), то есть страховая компания произвела выплату возмещения в меньшем размере. Истец считает, что в страховую выплату должен быть включен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19224,37 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2600 рублей. Всего страховая выплата составляет 52908,93 рублей.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Черепанова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен.
На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от №, протокола об административном правонарушении № от 08.08.2010г., постановления по делу об административном правонарушении № от 08.08.2010г., следует, что 07.08.2010 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО15 и автомобиля №, под управлением ФИО16., принадлежащего на праве собственности Агафонову С.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.08.2010 г., постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.08.2010 г., ФИО17., управляя автомобилем № при развороте не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направлению, чем не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
Агафонов С.В. 10.08.2010г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В соответствии с заключением №, составленным 01.09.2010г. ООО «Автоконсалтинг плюс» по заказу ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта транспортного средства Лада 211540, государственный номер В 812 УУ 70 с учетом износа составляет 45494,13 рубля.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу по акту № от 09.09.2010г. 10806,71 рублей, по акту № от 26.08.2010г. 34687,42 рубля. Всего ответчиком уплачено истцу 45494,13 рубля.
Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, представлен отчет №, составленный 25.08.2010 г. ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, № с учетом физического износа деталей составляет 76806,57 рублей (л.д. 21-35).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в целях устранения противоречий между представленными сторонами актами оценки, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.
По заключению экспертизы № от 06 мая 2011 года, проведенной ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере 72683 рубля.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование по специальности – технология определения наличия, характера и причин возникновения технических повреждений транспортных средств, а также технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, соответствующую квалификацию, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО», проводившего судебную экспертизу.
Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин., в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего ФИО1 и автомобиля Тойота Платц, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля №, государственный номер №, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.
Поскольку истцу частично страховая выплата возмещена в размере 10806,71 и 34687,42, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27188,87 рублей (120000 – 10806,71-34687,42).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19224,37 рубля.
Согласно п.п. «б» п.60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) при причинению вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в том числе расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.п.).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости перевозки автомобиля на эвакуаторе в размере 2600 рублей, что подтверждается заказ-квитанцией на перевозку и погрузку- разгрузку грузов серии № № от 22.08.2010г.,заказ- квитанцией на перевозку и погрузку- разгрузку грузов серии № № от 07.08.2010г.
Всего взысканию подлежит страховое возмещение в размере 49013,24 (27188,87 + 19224,37 + 2600).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 2000 рублей подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке, актом приема- передачи №, квитанцией № от 25.08.2010г., кассовым чеком от 25.08.2010г., квитанцией № от 27.08.2010г., кассовым чеком от 27.08.2010г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей подтверждаются квитанцией № от 14.03.2011г., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 500 рублей - доверенностью от 09.03.2011г., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей квитанцией от 10.03.2011г., договором на оказание юридических услуг от 09.03.2011г., распиской от 09.03.2011г.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 1852 рубля в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке, 1670,39 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 463 рубля в счет возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности, 5000 рублей на оплату услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с учетом требований разумности и справедливости.
Определением Советского районного суда г. Томска от 13.04.2011г. на ООО «Росгосстрах» возложена обязанность по оплате услуг по проведению экспертизы, однако из заявления ООО «Независимое экспертное бюро «ВЕТО» от 06.05.2011г. следует, что оплата в бюро не поступила, стоимость экспертизы составляет 3000 рублей. В этой связи, с ответчика на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость проведенной экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агафонова С.В. страховое возмещение в размере 49013,24 рублей; судебные расходы на проведение оценки в размере 1852 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 1670,39 рублей; на оплату услуг представителя 5000 рублей, на оплату нотариального удостоверения доверенности 463 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное бюро «ВЕТО» расходы по проведению экспертизы стоимости ремонта автомобиля в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.