№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ананьевой Е.И.,
с участием представителя истца Лакуцевич С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Силиванова В.В. – адвоката Рудовского Д.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Силиванову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возврате уплаченной государственной пошлины,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Силиванову В.В. о взыскании суммы возмещения в размере 162101,70 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4442,04 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Силиванова В.В. и автомобиля FORD MAVERIK государственный регистрационный знак № принадлежащего БАЮ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль FORD MAVERIK был застрахован по договору в ОСАО «Ингосстрах». Гражданско-правовая ответственность Силиванова В.В. была застрахована <данные изъяты>, которая выплатила БАЮ страховое возмещение в размере 120000 рублей. Недостающая часть стоимости восстановительного ремонта в рамках договора страхования автотранспортных средств была выплачена БАЮ ОСАО «Ингосстрах» в размере 162101,70 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту его прав адвоката.
Представитель ответчика Рудовский Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно п.1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением Силиванова В.В. и автомобиля FORD MAVERIK государственный регистрационный знак №, принадлежащего БАЮ ДТП произошло в результате нарушений Силивановым В.В. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Риск гражданской ответственности Силиванова В.В. застрахован в <данные изъяты> по договору №. Автомобиль FORD MAVERIK, принадлежащий БАЮ, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» в порядке добровольного страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора страхования БАЮ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю.
ОСАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения собственнику – БАЮ в размере 162101,70 рубль путем перечисления денежных средств на расчетные счета <данные изъяты> и <данные изъяты> за ремонт автомобиля.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования суброгации. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу указанного положения закона, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. То есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна учитывать износ деталей автомобиля.
БАЮ получил от <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку с <данные изъяты> выплатило 120 000 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности Силиванова В.В., то с последнего подлежит взысканию оставшаяся часть в 162101,70 рубль.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению истцу сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 4444,04 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Силиванова В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 162101 рубль 70 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4442 рубля 04 копейки
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий