Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Вершининой Ю.А.,
с участием истца Лузанова В.М.,
представителя третьего лица администрации г. Томска – Осипова А.О., выступающего на основании доверенности № 458 от 01.02.2011 г.,
третьего лица Чайка Ф.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лузанова В.М. к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Лузанов В.М. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого дома и жилой пристройки, расположенных по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование исковых требований указал, что его супруга Л, умершая ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2007 г. в данном жилом помещении по общему согласию всех участников общей собственности самовольно, без надлежащих на то разрешений проведена перепланировка, а именно:
- выполнен демонтаж фрагмента перегородки с дверным блоком между помещениями № и №;
- выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями № и №;
- выполнен монтаж кирпичной печи в помещении №;
- возведена жилая пристройка к дому (демонтирована деревянная веранда, произведено укрупнение помещений № и № – с оформлением отдельного технического паспорта).
После перепланировки общая площадь жилого дома стала составлять 99,2 кв.м., в том числе жилых помещений – 78,4 кв.м., жилого дома (пристроя) 23,8 кв.м.
Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждено заключениями компетентных органов.
В судебном заседании истец уточнив требования просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилую пристройку литер А 1 общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м. в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика администрации Советского района г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно отзыву полагал, что администрация Советского района г. Томска не наделена полномочиями по решению вопросов связанных с узаконением самовольно возведенных объектов. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Чайка Ф.Ф. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности (по ? доли в праве) её и супруги истца –Л., умершей в ДД.ММ.ГГГГ Перепланировки проведенные с её согласия в половине жилого дома, в которой проживает истец, её прав не нарушают.
Представитель третьего лица администрации г. Томска – Осипов А.О., выступающий на основании доверенности № 458 от 01.02.2011 г., не возражал против сохранения жилой пристройки литер А1 к жилому дому по <адрес> в перепланированном состоянии.
В силу ч. 5 ст. 167 ЖК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица администрации г. Томска, третьего лица Чайка Ф.Ф., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании ч. 1 распоряжения мэра г. Томска от 13.03.2007 г. № р136 «О рассмотрении в судах дел о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде» при рассмотрении дел по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде представителям администрации г. Томска необходимо требовать предоставления истцами в материалы дела следующие документы:
- правоустанавливающие документы на жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации);
- технический паспорт (выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства) с отметкой о выполненной перепланировке (переустройстве);
- техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций эксплуатационной безопасности на предмет соответствия перепланировки строительным нормам и правилам;
- заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" о соответствии проверенной перепланировки (переустройства) жилого помещения действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;
- заключение органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, о соответствии проведенной перепланировки (переустройства) противопожарным требованиям;
- заявления собственников жилых помещений, непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство, подтверждающих, что перепланировка (переустройство) не нарушает их прав, не создает угрозу жизни и здоровью.
Из материалов дела следует, что собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности являлась Л
Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость реестровый номер 16-4147 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 75).
Из свидетельства о смерти серии I-ОМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л умерла. (л.д. 6).
Тот факт, что истец является супругом Л подтверждено свидетельством о заключении брака серии I-ОМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Лузанов В.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства, открывшегося со смертью Л, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68).
Из технического паспорта на жилой дом № №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в состав жилого дома по <адрес> общей площадью 99,2 кв.м. входят жилой дом под литерой А общей площадью 47 кв.м. и жилая пристройка под литерой А1 общей площадью 52,2 кв.м., собственниками дома указаны Л и Чайка Ф.Ф., каждой из который принадлежит по ? доле. В жилой пристройке литер А 1 общей площадью 52,2 кв.м. к жилому дому лит А, расположенному по адресу: <адрес> проведена перепланировка (л.д. 7-10).
Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки жилая пристройка под литерой А1, состояла из помещения 1, площадью 20,9кв.м, помещения 2, площадью 11,2 кв.м., помещения 3, площадью 7,7 кв.м., помещения 4, площадью 4,8 кв.м., помещения 5, площадью 8,2 кв.м(л.д. 22-25).
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> при обследовании помещений данного жилого дома установлено, что:
- выполнен демонтаж фрагмента перегородки с дверным блоком между помещениями № и №(по плану жилого дома до перепланировки). Рассматриваемая перегородка не является несущим элементом жилого дома. Демонтаж ее фрагмента не повлиял на конструктивную надежность жилого дома;
- выполнен демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями № и №(по плану жилого дома до перепланировки). Демонтированная перегородка не являлась несущим элементом жилого дома. Ее демонтаж не повлиял на конструктивную надежность жилого дома;
- выполнен монтаж кирпичной печи в помещении №(по плану жилого дома после перепланировки).
При обследовании жилого дома № № не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих конструкций. На основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома № <адрес> можно сделать вывод, что выполненная перепланировка жилого дома не противоречит требованиям СниП II-25-80 «Деревянные конструкции», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома (л.д. 15-38).
Экспертными заключениями № на жилой дом по адресу: <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т» Бюро оценки и экспертизы подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 63-65).
Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «П» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в жилом доме (литер А 1) по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 67).
Сособственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Чайка Ф.Ф., не возражала против произведенной перепланировки дома, пояснив, что её права не нарушены, что следует также из письменного согласия на перепланировку (л.д. 76).
Как следует из пояснений истца, перепланировка и переустройство в доме произведена в целях повышения уровня благоустройства, более рационального и удобного использования его жилой площади, комфортности проживания в нем. Проведенная перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов ни членов семьи, ни соседей, поскольку осуществлены внутри жилого дома.
Таким образом, учитывая, что самовольно перепланированная жилая пристройка литер А1 общей площадью 52,2 кв.м. в составе жилого дома литер А, расположенному по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о возможности её сохранения в переустроенном состоянии.
При этом, суд учитывает, что обозначенная на ситуационном плане в техническом паспорте( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) под литерой А3 возведенная жилая пристройка общей площадью 23,8 кв.м. в состав жилого дома по <адрес> не входит, органами технической инвентаризации на неё, как на самостоятельный объект индивидуального жилищного строительства выдан технический паспорт (л.д.11-14), что не препятствует суду узаконить перепланировку в жилой пристройке А1 общей площадью 52,2 кв.м., входящей в состав жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Указанные объекты недвижимости: жилой дом(литеры А и А1), общей площадью 99,2 кв.м. и пристрой(литер А3), общей площадью 23,8 кв.м. поставлены на технический учет в органе технической инвентаризации объектов капитального строительства, что подтверждает наличие самостоятельных объектов градостроительной деятельности по определенному адресу в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и с определенными техническими характеристиками.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лузанова В.М. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилую пристройку литер А 1 общей площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м. в составе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 99,2 кв.м., жилой площадью 78,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.
Судья:
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
На момент опубликования решение не вступило в законную силу