№ 2-1119/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С., при секретаре Шишовой Е.П. с участием представителя истца Султанбекова М.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смирнова Э.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, Установил: Смирнов Э.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69660 рублей, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пострадало имущество автомобиль марки Honda Stepwgn регистрационный номер №, находящийся в собственности истца. По материалам административного производства виновным в ДТП признан водитель Н., управляющий автомобилем Nissan Suni регистрационный номер №. ООО «Росгосстрах признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 38749,04 рублей. Истец с размером выплаченной суммы не согласился, так как фактические расходы для устранения повреждений его автомобиля превышают размер суммы перечисленной ответчиком. Истец обратился в «оценочную компанию <данные изъяты>» индивидуальный предприниматель М., который произвел независимую оценку поврежденного транспортного средства истца. По результатам независимой оценки (отчет № от 31.01ю2011) рыночная восстановительная стоимость ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа заменяемых частей 108410 рублей. Истец обратился к ответчику, с требованием о выплате разницы суммы в размере 69660 рублей, на который получил отказ. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 69660 рублей, 96 копеек. Судебные издержки, состоящие из стоимости государственной пошлины в размере 2289, 83 рубля, расходов на проведение оценки в размере 3500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, стоимости доверенности на представителя в размере 500 рублей. Итого 90950 рублей 79 копеек. Истец, представитель ответчика извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, по результатам судебной экспертизы уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 52980 рублей 96 копейку. Требование о возмещении судебных издержек поддержал в прежнем размере. На основании ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила) предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Honda Stepwgn регистрационный номер №, под управлением Смирнова Э.Л., автомобиля Nissan Suni регистрационный номер №, под управлением Н. собственник Б. Согласно материалам административного производства (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Н. Стороны признают, что в результате нарушения водителем, управляющим автомобилем Nissan Suni, Н. правил дорожного движения, автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах», признавая вину водителя Н. в причинении вреда автомобилю Смирнова Э.Л., наступление страхового случая признал. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По результатам независимой экспертизы, произведенной филиалом ООО <данные изъяты> № от 31.01.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 38749,04 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 10583,45 рублей, что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от 02.02.2011 и актом о страховом случае по ОСАГО № от 25.01.2011 на сумму 28165,59 рублей. Истец, несогласный с оценкой стоимости восстановительного ремонта, провел самостоятельную экспертизу транспортного средства на предмет причиненного ему ущерба. Согласно отчету № от 31.01.2011 оценочной компании <данные изъяты> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Honda Stepwgn, рег. номер № рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составила 108410 рублей. При наличии двух различных оценок стоимости восстановительного ремонта ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением Советского районного суда г. Томска от 27.04.2011г. по ходатайству ответчика по гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Stepwgn, рег. номер № с учетом эксплуатационного износа исходя из сложившихся в регионе средних цен на момент ДТП. Согласно заключению авто-товароведческой экспертизы № от 22.05.2011 ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Stepwgn, рег. номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с учетом эксплуатационного износа из сложившихся в регионе средних цен на момент ДТП составила 91730 рублей. В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сторона истца с результатами проведенной экспертизы согласилась, возражений по ней не представила. В силу принципа полного возмещения вреда причиненного имуществу гражданина (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ) и суммы восстановительного ремонта, определенной заключением судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой фактически причиненного ущерба в размере 52980 рублей 96 копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно ст.88 Гражданского кодекса РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно договору на проведение оценочных работ от 18.01.2011., товарному и кассовому чекам истцом осуществлена оплата за проведение оценки в размере 3 500 рублей. Исходя из указанной нормы закона, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на проведение оценки в размере 3 500 рублей, как расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по договору поручения об оказании юридической помощи от 18.01.2011, распиской от 18.01.2011. Учитывая степень юридической сложности дела, размер удовлетворенных судом исковых требований, количество судебных заседаний, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Кроме того, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально представленной в материалы дела доверенностью в размере 500 рублей Помимо прочего с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1789, 42 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 500,41 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Смирнова Э.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова Э.Л. страховую выплату в размере 52980 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 96 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки, а всего 65770 рублей 38 копеек. Возвратить Смирнову Э.Л. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.