ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Карелиной Е.Г., при секретаре Вершининой Ю.А., с участием представителя истца Рыжакова Е.Г. - Грибанова А.С., выступающего на основании доверенности от 28.09.2009 г., представителя третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» - Бородича С.В., выступающего на основании доверенности от 13.10.2010 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рыжакова Е.Г. к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рыжаков Е.Г. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о сохранении квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении без надлежащих на то разрешений проведена перепланировка и переустройство, а именно: - в помещении № выполнен демонтаж деревянной перегородки. - в помещении № выполнен перенос сантехнического оборудования (унитаз и раковина), с подключением к существующим сетям. Проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан. По окончании перепланировки и переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в реестр объектов капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при проведении инвентаризации квартиры ДД.ММ.ГГГГ была выявлена техническая ошибка, допущенная при ранее проведенном обследовании. Ошибка заключалась в том, что в состав квартиры № не были включены помещения подвала №,2, тогда как с момента первичной инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> в состав каждой квартир были включены соответствующие помещения подвала, что подтверждается поэтажным планом дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Техническая ошибка была исправлена. Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истцу была выдана уточненная техническая документация. Истец Рыжаков Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Грибанов А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в помещениях подвала, входящего в состав квартиры также проведена перепланировка, в помещении № подвала выполнена закладка дверного проема в наружной кирпичной стене толщиной 640мм красным полнотелым кирпичом, между подвальными помещениями № и № выполнена закладка дверного проема в кирпичной перегородке толщиной 120мм кирпичом. Перепланировка и переустройство, проведенные в квартире истца не нарушает прав и охраняемых законно интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями компетентных органов. Представитель ответчика -администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» - Бородич С.В. считал требования истца подлежащими удовлетворению. Пояснил, что основанием для существенного изменения площади вышеуказанной квартиры послужило исправление технической ошибки, допущенной органом технического учета ранее. Ошибка заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт квартиры не была включена площадь подвальных помещений, которые с момента первичной технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> входили в состав вышеуказанной квартиры. Многоквартирный дом по <адрес> был изначально введен в эксплуатацию вместе с подвальными помещениями, которые входили в состав квартир дома. Подвальные помещения № и № входили в состав квартиры № и не являются результатами реконструкции здания или квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации квартиры была выявлена перепланировка в вышеуказанных помещениях, а также исправлена техническая ошибка, заявителю выдана уточненная техническая документация. В силу ст. 167 ЖК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно ч. 1 распоряжения мэра г. Томска от 13.03.2007 г. № р136 «О рассмотрении в судах дел о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде» при рассмотрении дел по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде представителям администрации г. Томска необходимо требовать предоставления истцами в материалы дела следующие документы: - правоустанавливающие документы на жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации); - технический паспорт (выписка из Единого государственного реестра объектов капитального строительства) с отметкой о выполненной перепланировке (переустройстве); - техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций эксплуатационной безопасности на предмет соответствия перепланировки строительным нормам и правилам; - заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" о соответствии проверенной перепланировки (переустройства) жилого помещения действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; - заключение органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, о соответствии проведенной перепланировки (переустройства) противопожарным требованиям; - заявления собственников жилых помещений, непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство, подтверждающих, что перепланировка (переустройство) не нарушает их прав, не создает угрозу жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что Рыжаков Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что квартира расположена на первом и втором этажах дома, имеет общую площадь <данные изъяты>. (л.д. 4, 75). Из технического паспорта на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в данной квартире проведена перепланировка, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> в том числе жилая – <данные изъяты> (л.д.18). В судебном заседании установлено, существенное изменение площади квартиры произошло не в результате проведенной перепланировки, а в связи с исправлением технической ошибки, допущенной ранее органом технического учета. Ошибка заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в технический паспорт квартиры (л.д. 19-21) не была включена площадь подвальных помещений, которые с момента первичной технической инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес> входили в состав вышеуказанной квартиры. Наличие в квартире <адрес> подвальных помещений с момента первичной инвентаризации (ввода в эксплуатацию) подтверждается постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О вводе в эксплуатацию 6 квартир жилого дома по <адрес>», поэтажным планом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, экспликацией к нему. Данные помещения также были введены в эксплуатацию в составе вышеуказанного многоквартирного дома, не являются результатами реконструкции здания или квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации квартиры была выявлена перепланировка в вышеуказанных помещениях, а также исправлена техническая ошибка, заявителю выдана уточненная техническая документация. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений в <адрес> по адресу: <адрес> на основании проведенного обследования жилых помещений в данной квартире с целью определения технического состояния и эксплуатационной безопасности несущих и ограждающих конструкций жилых помещений установлено, что: - в подвале в помещении № выполнена закладка дверного проема в наружной кирпичной стене толщиной 640 мм. красным полнотелым кирпичом, между помещениями № и № выполнена закладка дверного проема в кирпичной перегородке толщиной 120мм. кирпичом (вновь выложенная кирпичная кладка оштукатурена смесью «Родбанд» с двух сторон); - на 1 этаже в помещении № выполнен демонтаж деревянной перегородки толщиной 100 мм. с дверным проемом. - на 2 этаже в помещении № выполнен перенос сантехнического оборудования (унитаз и раковина), с подключением к существующим коммуникациям. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертным заключением санитарного отдела ООО «<данные изъяты>» № на вышеуказанную квартиру подтверждается, что после проведенной перепланировки квартира № расположенная по адресу: <адрес> соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Согласно экспертизам технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ проведенная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> перепланировка, соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В, не возражала против произведенной перепланировки в квартире № по вышеуказанному адресу, а также включения в состав квартиры подвальных помещений данного жилого дома, что подтверждается её письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок сним от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, учитывая, что самовольно перепланированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыжакова Е.Г. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.