Дело № 2-31/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

судьи Миркиной Е.И.

при секретаре Орловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бякова М.А. к ЖСК «334-ВКГ» о возложении обязанности передать документы, необходимые для регистрации права, передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, денежной компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бяков М.А. обратился в суд с иском ЖСК «334-ВКГ» о возложении обязанности передать документы, необходимые для регистрации права, передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, денежной компенсации морального вреда, убытков, с учетом последующих уточнений указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «334 ВКГ», как застройщиком и Е* (дольщик) был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в г. Томске (согласно предварительной регистрации адреса от 28.05.2008г., <адрес>). По условиям договора застройщик (ЖСК «334 ВКГ») взял на себя обязательства организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принятию «члена ЖСК» Е* в долевое строительство указанного объекта недвижимости (п.1), а «член ЖСК» Е* обязательства по внесению долевого взноса в размере стоимости двухкомнатной квартиры (строительный №), без отделки, общей площадью 60, 9 кв.м, на 9 этаже второго подъезда жилого дома по адресу: <адрес> (п.1), в размере: <данные изъяты> рублей (п.2), по <данные изъяты> рублей за один квадратный метр. При этом, в соответствии с п.З договора застройщик обязуется осуществить строительство указанного жилого дома в соответствии со СНИП и проектно - сметной документацией, сдать жилой дом в эксплуатацию в четверном квартале 2007 года, передать квартиру не позднее трёх дней по передаточному акту. К указанному сроку сдачи дома в эксплуатацию член ЖСК обязан произвести оплату за указанную квартиру и принять её по передаточному акту не позднее трёх календарных дней после утверждения акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приёмочной комиссией. Квартира передана не была, при этом «член ЖСК» произвёл оплату в полном объёме, в установленный договором срок. В соответствии с п. 14 договора «члену ЖСК» было предоставлено право переуступать своё право по данному договору третьему лицу, уведомив об этом в письменном виде Застройщика. Письменное уведомление застройщика получено, в договоре уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № подпись председателя ЖСК «334 ВКГ» В. проставлена. Письменная форма договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между Е* и Бяковым М.А. был заключён договор уступки права (требования) №. По указанному договору член ЖСК Е* уступил истцу право требование исполнения обязательств должником - ЖСК «334 ВКГ» по строительству и передаче в собственность двухкомнатной квартиры (строительный №), общей площадью 60, 9 кв.м, на 9 этаже второго подъезда жилого дома по адресу: <адрес> (согласно предварительной регистрации адреса от 28.05.2008г., <адрес>). В силу п. 1.2 заключенного договора право требование принадлежит первоначальному кредитору на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> (согласно предварительной регистрации адреса от 28.05.2008г., <адрес>). Согласно п. 1.3 указанного договора с момента полной оплаты за передаваемого по договору уступке права (требования) новый кредитор приобретает право требования, а первоначальный кредитор утрачивает все права по требованию с должника выполнения обязательств. Право требование переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Цена за уступаемое право требование в соответствии с п. 3.1 договора составляет: <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате Е* и Бяковым М.А. выполнены в полном объёме, что подтверждается следующими документами: справкой ЖСК «334 ВГК» № от 05.10.2007г., справкой Е* от 15.10.2007г. о зачислении денежных сумм в качестве оплаты по договору уступки права (требования) от 08.10.2007г. №, приходным кассовым ордером Е* от 08.10.2007г. № на сумму: <данные изъяты> рублей, квитанцией ООО «ЕвразМеталл - Сибирь» от 15.10.2007г. на сумму: <данные изъяты> рублей.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ЖСК «334 ВКГ» выдано - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно - ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать квартиру по передаточному акту. До настоящему времени квартира по передаточному акту не передана, истцом не принята, ответчик взятых на себя обязательств по договору № не исполнил.

Считает, что по своему содержанию, согласно ст. 431 ГК РФ, договор от ДД.ММ.ГГГГ № является договором строительного подряда, и отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде (гл. 37). При этом, в связи с получением разрешения на строительства указанного дома ЖСК «334 ВКГ» - ДД.ММ.ГГГГ Федеральный Закон от 31.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на данные правоотношения.

Также полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № не является договором паенакопления, так как, предметом паевого договора является вступление стороны в члены ЖСК с целью построить квартиру и правоотношения сторон по указанному договору основаны именно на членстве в жилищно - строительном кооперативе и должны регулироваться нормами законодательства о потребительской кооперации. Е* членом ЖСК «334 ВКГ» на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ № не являлось, так как от указанной организаций заявлений о приёмы в члены ЖСК «334 ВКГ» и уплате вступительных взносов - не поступало, сведения об утверждении решения правления о приёмы в члены ЖСК общим собранием членов кооператива -отсутствуют.

Поскольку истцом жилое помещение приобреталось для личных нужд, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяет свое действие Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей». Согласно п.1 ст. 27 данного Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Считает, что в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта на основании указанных положений Закона в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об исполнении п.п. 10, 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на квартиру, последняя претензия адрес ответчика направлена -ДД.ММ.ГГГГ вход. № 113. До настоящего момента от ответчика документов не предоставлено, ответа на претензию не последовало. В связи с невыполнением ответчиком и/и. 10, 13 договора у истца отсутствует возможность зарегистрировать своё право собственности и реализовать полномочия собственника.

Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценивается в размере: <данные изъяты> рублей и подлежит компенсации в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей».

Также на основании ст.ст. 12, 15 ГК РФ истцу причинены убытки. В связи, с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры № по адресу: <адрес> в г. Томске истец был вынужден арендовать квартиру № по адресу: <адрес>, в результате понёс убытки в размере: <данные изъяты> в виде арендой платы за квартиру.

На основании изложенного, просит суд обязать ЖСК «334 ВКГ» предоставить документы, необходимые для регистрации права в собственности, передать квартиру № по <адрес> в г. Томске согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в г. Томске» (п/п. 1,3), взыскать с ЖСК «334 ВКГ» неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры № по <адрес> в г. Томске, установленного п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 113 дней), в размере: <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки, в связи с арендой квартиры № <адрес> в г. Томске, в размере <данные изъяты> рублей, расходы в связи с оплатой услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца Таран К.В. иск Бякова М.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «334 ВКГ» Шевченко И.Г. иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. В соответствии ч 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено федеральным законом. Договор между ЖСК «334 ВКГ» и Бяковым М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не проходил процедуру государственной регистрации, а поэтому считается незаключенным и не порождающим правовых последствий, в том числе, ответственности одной из сторон в виде неустойки, возмещения за ее счет ущерба и компенсации морального вреда. Кроме этого, разрешение на строительство жилого, где находится спорная квартира, выдано ДД.ММ.ГГГГ за №, т.е. до вступления в законную силу указанного федерального закона. Поэтому договор № никак не может считаться договором об участии в долевом строительстве.

В связи с тем, что по данным Единого государственного реестра юридических ЖСК«334 ВКГ» является потребительским кооперативом, а не жилищным потребительным кооперативом, договор между этой некоммерческой организацией и истцом может считаться лишь договором паенакопления. Однако, на самом деле, каких-либо других договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, т.к. Бяков М.А.. по его собственному утверждению Заявления о приеме в члены ЖСК «334 ВКГ» не подавал и, следовательно, распоряжения о приеме его в члены ЖСК председателем правления не издавалось, общим собранием не утверждалось, вступительный взнос он не платил. В то же время спорный договор в качестве одной из сторон предусматривает члена ЖСК. Таким образом, членство в ЖСК является существенным условием данного договора, и недостижение соглашения по этому вопросу (не вступление в члены ЖСК) является обстоятельством, которое в соответствии со ст.432 ГК РФ делает данный договор незаключенным, не порождающим правовых последствий.

Следует также отметить, что хотя Е*( первоначальный кредитор) и подавал заявление о приеме в члены ЖСК «334 ВКГ», однако в связи с уплатой вступительного взноса, распоряжение председателя правления и решения общего собрания не издавалось, поэтому эта организация не является членом нашего ЖСК. Следовательно уступка права требования от нее к Бякову М.А. является незаконной.

Квартира № в доме по <адрес> в г.Томске была передана Бякову по акту ДД.ММ.ГГГГ

Что касается исковых требований в части возмещения затрат на аренду квартиры по <адрес>, то истец не представил доказательств, почему он не может проживать по месту регистрации, указанному в исковом заявлении (<адрес>). Кроме этого, спорная квартира согласно договора была передана истцу по вышеназванному акту в черновой отделке, не пригодной для проживания, и если истец за истекший период времени не занимался ее окончательной отделкой, то этот свой промах он не может ставить в вину ответчику. Из акта передачи квартиры, приложенному к одному из договоров, не ясно, что за цифры фигурируют в нем, и получила ли их арендодатель, в качестве арендной платы или она своей подписью лишь согласовала ее размер. Более того, исковые требования в этой части основаны на документах не относящихся к арендодателю П. (собственником квартиры является согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не она, а И. Поэтому договоры аренды, на которые ссылается истец, ничтожны изначально.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение за счет проигравшей стороны затрат на оплату услуг представителя в разумных пределах. Считает, что заявленная к возмещению сумма этих затрат является чрезмерной, не отражающей реальные затраты представителя по данному делу, с учетом его недавнего вступления в дело: он не участвовал в процессе в части восстановления срока на кассационное обжалование, в кассационном производстве, и т.д., ( например, не участвовал в досудебной подготовке).

Требования по передаче документов, необходимых для получения права собственности на квартиру также не подлежат удовлетворению, поскольку у Бякова на руках есть справки об оплате паевого взноса из «334 ВКГ» и Е*.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит заявление Бякова М.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «334 ВКГ» (застройщик) и Е* (член ЖСК) был заключён договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в г. Томске. По условиям договора ЖСК «334 ВКГ» взял на себя обязательства организовать и осуществить строительство 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, принять Е* в долевое строительство указанного объекта недвижимости (п.1), а Е* вносит долевой взнос в размере стоимости двухкомнатной квартиры строительный № в вышеназванном доме, расположенной на 9 этаже, 2 подъезда, общей площадью (с учетом площади лоджии К = 0,5; балкона – К – 0,3) 60,9 кв. м., без отделки, (п.1).

Полная выплата доли определяется суммой в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей за один квадратный метр (п.2 договора). При этом, в соответствии с п.3 договора застройщик обязуется осуществить строительство указанного жилого многоквартирного дома в соответствии со СНИП и проектно - сметной документацией, сдать жилой дом в эксплуатацию в четверном квартале 2007 года, а Е* обязан произвести оплату за указанную квартиру в соответствии с п.2 настоящего договора и принять квартиру по передаточному акту не позднее трех календарных дней после утверждения акта ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приемочной комиссией.

В соответствии с п.4 договора оплата по договору Е* должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 10 установлено, что для регистрации права собственности Е* на указанный объект ЖСК «334 ВКГ» после подписания акта ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома приемочной комиссией в течение 90 дней передает пакет документов в Управление федеральной регистрационной службы по Томской области.

Согласно п.14 договора Е* имеет право переуступить свое право по данному договору третьему лицу, уведомив об этом в письменном виде ЖСК «334 ВКГ».

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав данный договор в соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, а именно приняв во внимание буквальное значение условий договора, суд приходит к выводу, что подписанный между Е* и ЖСК «334 ВКГ» договор является по своему содержанию договором строительного подряда.

Так, согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, указанный договор является ничем иным, как договором строительного подряда, условий какого-либо иного вида договора не сдержит.

Хотя данный договор поименован сторонами договором долевого участия в строительстве не может являться таковым и регулироваться нормами Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 Закона данный Закон вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (в "Российской газете" - 31.12.2004), то есть с 01.04.2005 года, и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, данный Закон распространяет свое действие на правоотношения сторон только, если разрешение на строительство было выдано после 01.04.2005 г..

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство дома по адресу: <адрес> впервые было выдано в 2004 г., что подтверждается разрешением на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ на правоотношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.

Также данный договор не может быть расценен как паевой договор, несмотря на то, что Е* поименовано в данном договоре как член ЖСК, а другой стороной договора выступает ЖСК «334 ВКГ».

Согласно ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Статьей 121 ЖК РФ регламентирован порядок приема в члены жилищного кооператива. Так, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Таким образом, закон, а именно норма ст.121 Ж РФ, предъявляет определенные требования к порядку вступления граждан и юридических лиц в члены кооператива: это уплата ими вступительного взноса и утверждение решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Доказательств того, что Е* в установленном законом порядке было принято в члены ЖСК «334 ВКГ» суду представлено не было. Более того, представитель ЖСК «334 ВКГ» пояснил, что Е* членом ЖСК «334 ВКГ» не являлось.

Законом не запрещено жилищно-строительному кооперативу выступать застройщиком по договору строительного подряда. На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора, в том числе о сроке выполнения работ, в связи с чем является заключенным.

Довод представителя ответчика о незаключенности указанного договора по причине несогласованности условия о технической документации суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как указано выше, в соответствии с п.3 договора застройщик обязуется осуществить строительство указанного жилого многоквартирного дома в соответствии со СНИП и проектно - сметной документацией, сдать жилой дом в эксплуатацию в четверном квартале 2007 года.

Хотя договор не раскрывает состав и содержание технической документации, однако из смысла норм закона, регулирующих порядок заключения и исполнения условий договора строительного подряда, следует, что необходимость определения в договоре подряда состав и содержание технической документации направлено на определение содержания обязанности подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При этом данное требование закона актуально для тех правоотношений, когда предметом договора строительного подряда является строительство дома, а не квартиры в нем, и установлено с целью облегчения осуществления контроля заказчика за выполнением работ подрядчика в соответствии с требованиями закона. В данном случае предметом договора являлось строительство квартиры, являющейся частью многоквартирного дома. Градостроительное законодательство предусматривает получение разрешения на строительство и изготовление технической документации на весь объект – многоквартирный дом, а не на отдельную его часть – квартиру. При этом контроль за проведением работ в соответствии с технической документацией осуществляют уполномоченные органы, и подтверждением выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией является выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные выводы суда основаны на положениях ст.ст.2,5,6,8, главы 6 Градостроительного Кодекса РФ.

Из приведенных выше положений договора следует, что на момент подписания договора необходимая техническая документация на объект у ЖСК «334 ВКГ» была.

Кроме того, выдача ЖСК «334 ВКГ» в 2004 г. разрешения на строительство и последующее продление этого разрешения (разрешения на л.д.55,57) в соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ также свидетельствует о наличии у ЖСК «334 ВКГ» на момент подписания договора с Е* необходимой и соответствующей требованиям закона технической документации.

А то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был введен в эксплуатацию (разрешение от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ свидетельствует о том, что строительство дома велось в соответствии технической документацией, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что техническая документация на дом была, строительство дома велось в соответствии с этой документацией, следовательно, оснований считать данный договор незаключенным по приведенным выше основаниям нет.

Таким образом, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ЖСК «334 ВКГ» и Е*, является заключенным, а значит на основании него у сторон этого договора возникли соответствующие права и обязанности, предусмотренные данным договором, а также законом, регулирующим отношения по строительному подряду.

В соответствии со справкой от 09.10.2007 г. Е* выполнило свои обязательства перед ЖСК «334 ВКГ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ответчику стоимость работ в размере, предусмотренном данным договором. В результате этого у Е* возникло право требования к ЖСК «334 ВКГ» исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Также из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Е* и Бяковым М.А. был заключен договор уступки права (требования) №. По указанному договору Е* (первоначальный кредитор) уступил Бякову М.А. (новый кредитор) право требования от ЖСК «334 ВКГ» передать в собственность двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес> (строительный), общей площадью 60, 9 кв.м, на 9 этаже второго подъезда жилого дома.

В соответствии с п.1.2 указанного договора право требование принадлежит первоначальному кредитору на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «334 ВКГ» и Е*

Согласно п. 1.3,3.1,3.2 Бяков М.А. в свою очередь обязался уплатить Е* за уступаемое право денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Право требование переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указано выше, согласно п.14 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Е* имеет право переуступить свое право по данному договору третьему лицу, уведомив об этом в письменном виде ЖСК «334 ВКГ». Из текста договора уступки следует, что он согласован с ЖСК «334 ВКГ».

Учитывая, что предмет договора определен, все существенные условия сторонами согласованы, данный договор уступки является заключенным. Свои обязательства по оплате уступки права истец исполнил, что подтверждается квитанциями на л.д.20,21 и справкой на л.д.22. Следовательно, на основании данного договора к истцу Бякову М.А. перешли все права, принадлежавшие Е* на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом Бяков М.А. вправе требовать от ЖСК «334 ВКГ» исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в виде передачи ему квартиры после утверждения акта ввода дома в эксплуатацию, который вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и требований п.1 ст.702 ГК РФ.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ЖСК «334 ВКГ» выдано - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у ответчика возникла обязанность передать квартиру истцу по передаточному акту, от выполнения которой он уклоняется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ЖСК «334 ВКГ» обязанности передать указанную в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по акту приема-передачи являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод представителя ответчика о том, что данную обязанность ЖСК «334 ВКГ» исполнил, подписав с истцом предварительный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку данный акт, хотя и подписан вероятно истцом, что подтверждается заключением судебной экспертизы от 25.03.2011 г., является предварительным, подписан до ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время требования о возложении обязанности на ЖСК «334 ВКГ» предоставить документы, необходимые для регистрации права в собственности истца на указанную квартиру, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку пунктом 10 договора подряда установлено, что для регистрации права собственности Е* на указанный объект ЖСК «334 ВКГ» после подписания акта ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома приемочной комиссией в течение 90 дней передает пакет документов в Управление федеральной регистрационной службы по Томской области.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 12.01.2010 г. следует, что документы, требуемые для регистрации права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ЖСК «334 ВКГ» переданы. В соответствии в выпиской из Единого Адресного Реестра от ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> был присвоен дому, в котором ответчик обязался построить указанную квартиру.

Таким образом, в этой части свои обязательства ЖСК «334 ВКГ» исполнил, оснований для понуждения его к исполнению данных обязательств нет.

Также требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, закон связывает возможность регулировать правоотношения сторон Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если одной из сторон договора является гражданин, и если этот гражданин приобретает или заказывает товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд. При этом данный Закон, имеющий цель защиты слабой категории субъектов гражданских правоотношений – граждан, устанавливает более жесткие санкции по сравнению с общими нормами гражданского законодательства, в случае нарушения продавцами (исполнителями) условий договора.

В то же время, согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из положений данной нормы закона, новый кредитор встает на место первоначального кредитора в обязательстве, и не может приобрести больше прав, чем принадлежало на момент заключения договора уступки первоначальному кредитору.

Поскольку первоначальный кредитор Е* является юридическим лицом, Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения Е* и ЖСК «334 ВКГ» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не распространялся, законных оснований для применения к ЖСК «334 ВКГ» санкций исходя из норм Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

В связи с этим требования истца о взыскании с ЖСК «334 ВКГ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, основанные на Законе РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде арендной платы за квартиру, в подтверждение чего представлены договоры аренды жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данного требования закона, расходы истца на аренду жилого помещения могут быть взысканы с ответчика только в случае, если истец подтвердит необходимость данных расходов. Однако убедительных доказательств данному обстоятельству истцом представлено не было.

Так, согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, у истца в собственности нет жилых помещений. В то же время истцом не представлено доказательств того, что ему не принадлежит право проживания в каком-либо жилом помещении по иным основаниям, в частности, на условиях социального найма, или как члену семьи собственника жилого помещения. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако доказательств отсутствия у него права проживания или невозможности проживания в этом жилом помещении не представил.

Более того, согласно п.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу должна быть передана без отделки, в связи с чем его довод о том, что сам факт непередачи ему квартиры в срок вынудил его проживать в арендованном жилом помещении, является необоснованным.

В связи с тем, что факт причинения истцу убытков в виде расходов на аренду жилого помещения в суде не нашел достоверного подтверждения, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела, в том числе доверенности от 22.08.2010 г., договора об оказании услуг представителя от 22.08.2010 г., дополнительного соглашения к нему от 17.11.2010 г. и актов приема-передачи денежных средств к нему, следует, что интересы Бякова М.А. в ходе рассмотрения гражданского по его иску представлял Таран К.В., услуги представителя оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования Бякова М.А. к ЖСК «334 ВКГ» удовлетворены частично, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, объема работы, проделанной представителем по делу, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Советского районного суда г.Томска от 17.01.2011 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Независимое экспертное бюро «ВЕТО», расходы по оплате наложены определением суда на ЖСК «334 ВКГ». Заключение эксперта в суд поступило 25.03.2011г., к которому экспертным учреждением приложено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела не усматривается, что ЖСК «334 ВКГ» произвел оплату экспертизы.

С учетом этого, положений ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать со сторон в равных долях в пользу экспертного учреждения ООО Независимое экспертное бюро «ВЕТО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

Также на основании ст.98,103 ГПК РФ, учитывая, что на отношения сторон по настоящему делу Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, суд находит необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину: с Бякова М.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ЖСК «334-ВКГ» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бякова М.А. удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «334-ВКГ» передать Бякову М.А. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных исковых требований Бякову М.А. отказать.

Взыскать с ЖСК «334-ВКГ» в пользу Бякова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЖСК «334-ВКГ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бякова М.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ЖСК «334 ВКГ» и Бякова М.А. в пользу ООО Независимое экспертное бюро «ВЕТО» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Судья