РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22.06.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя ответчика Кузнецова АЮ, гражданское дело по иску БОБКО СИ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в большем размере, судебных расходов, установил: 08.03.2011 на пересечении улиц <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем «<данные изъяты>» госномер № принадлежащим истцу, и автомобилем «<данные изъяты>» госномер № под управлением К, в результате чего автомобиль истца был поврежден. Виновником ДТП была признана К, чей риск ответственности за управлением автомобилем «<данные изъяты>» госномер № застрахован в ООО «Росгосстрах» Указывая, что страховое возмещение, выплаченное страховщиком в сумме № руб. рассчитано не верно, что фактически затрачено на восстановление автомобиля № руб., а стоимость деталей и узлов по экспертной оценке с учетом износа составляют № руб., истец обратился в суд за взысканием страховой выплаты в сумме № руб. Рассчитав её путем сложения суммы реальных затрат с предполагаемой стоимостью деталей (№+№) и вычтя полученную в качестве страховой выплаты сумму № руб.. Просит взыскать с ответчика № рублей, из которых: • № руб.- в счет страховой выплаты; • № руб. - в счет расходов, оплаченных за оценку ущерба; • № руб. - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата юридических услуг); • № руб.- в счет возврата госпошлины. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, что судом удовлетворено. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что страховая выплата произведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Самого факта страхования ответственности К за управлением автомобилем «<данные изъяты>» госномер № именно им, ответчик не отрицает, о чем свидетельствует как страховой полис, так и ответы ответчика истцу. Обстоятельства, при которых автомобиль истца получил повреждения, зафиксированы документами по факту ДТП, и не оспариваются ответчиком. Принадлежность автомобиля ««<данные изъяты>» госномер № на момент страхового события на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства и ответчиком не оспорено. Таким образом, ответчиком не оспаривается виновность и противоправность участника ДТП - водителя, чей риск ответственности им застрахован и наличие прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями - ущерб для истца в результате ДТП. Страховой акт подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена страховая выплата, которая, согласно платежному поручению, произведена. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Таким образом, позиция, высказанная суду представителем ответчика, законодательно обоснована. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Оценка ущерба по результатам осмотра непосредственно автомобиля - ООО «<данные изъяты>» правомерно легла в основу выплаты, таким образом, поскольку истец не представил доказательств того, что исходя из среднерыночных цен, ущерб исчислен не правильно. Как не состоятельную суд оценивает позицию истца о необходимости исчисления размера страхового возмещения предложенным им способом : его реальные затраты на ремонт и диагностику (л.д. 11-13) + оценка необходимых деталей, данная оценщиком (л.д. 14-29) - полученное возмещение. Во-первых, отчет, положенный (в том числе) в основу иска, весь объем восстановительных работ оценивает в № руб. Реальные затраты опровергают, правильность выводов оценщика, поскольку стоимость ремонта автомобиля по фактическим затратам истца ( л.д. 11-12) составила № рублей, из которых № руб.-стоимость работ и № - стоимость материалов. Страховщиком же стоимость деталей, необходимых для ремонта с учетом износа исчислена в № руб. (л.д.8.10), а работ - в № руб. Доказательств, что ИП <данные изъяты> работает по среднерыночным ценам суду не представлено. Таким образом, основания для удовлетворении иска отсутствуют. В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми. Оплата истцом пошлины подтверждена квитанцией. Не может суд не согласиться и с тем, что расходы по юридической помощи, по оценке в рамках реализации истцом права на судебную защиту следует признать необходимыми. Однако и для их возмещения оснований нет. В силу ст. 98 ГПК РФ суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы суд стороне, в пользу которой состоялось решение, а истцу - отказано. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: БОБКО СИ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» № рублей, из которых: • № руб.- в счет страховой выплаты; • № руб. - в счет расходов, оплаченных за оценку ущерба; • № руб. - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата юридических услуг); • № руб.- в счет возврата госпошлины. ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Симагиной ТС,