РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.06.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Музыка АГ, Покидова АВ, представителя ответчика Гордеева ФВ, гражданское дело по иску Валяевой ЕГ к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты в большем размере, процентов, судебных расходов, установил: 28.12.2009 года между истцом и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (путем присоединения к ответчику реорганизованному в настоящем) заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) с указанием пакета рисков, включающих в себя и риск повреждения - принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», 2018 года выпуска, госномер № в пользу выгодоприобретателя - ОАО «<данные изъяты>». 23.07.10 автомобиль был поврежден в результате поджога, и истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. 14.02.2011 выплата была произведена в размере № руб. Указывая, что выплата должна была быть произведена без учета износа — в размере страховой суммы - № рублей - истец обратилась в суд за взысканием разницы в № руб. Кроме этого, учитывая, что согласно Правил выплата производится не позднее 7 банковских дней с момента представления страхователем документов, а она весь пакет документов, необходимых для производства выплаты, представила страховщику 22.12.2010, просила взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - за период с 12.01.2011 по 14.02.11 (34 дня) на сумму в № руб. из расчета 8 % годовых и за период с 15.02.2011 по 01.04.2011 (79 дней) на сумму № руб. из расчета 8 % годовых, в общей сумме № руб. Просила взыскать с ответчика в счет возврата государственной пошлины № руб. Дело просила рассмотреть в её отсутствие, что судом удовлетворено. В судебном заседании исковые требования поддержали представители. Просили суд взыскать в пользу истца № руб. из которых: • № руб. - недополученное страховое возмещение во исполнение договора страхования от 28.12.2009г.; • № руб.- в счет возврата государственной пошлины. • № руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета 8 % годовых, из которых: о № руб.- за период с 12.01.2011 по 14.02.11 (34 дня) на сумму в № руб. о № руб. - за период с 15.02.2011 по 01.04.2011 (79 дней) на сумму № руб. Представитель истца Покидов АВ позицию, изложенную в иске уточнил и пояснил, что процесс износа при выплате применен правомерно с учетом Правил, однако, его размер исчислен неверно: вместо уменьшения суммы страхового возмещения на процент износа, имевший место в период действия договора страхования (т.е. в течение 7 месяцев эксплуатации автомобиля в после заключения договора), страховая выплата уменьшена на процент износа, установленный за весь период эксплуатации автомобиля с момента его выпуска - 2008 г. Не отрицал, что обязательство по снятию автомобиля с учета для передачи ответчику годных остатков во исполнение условий договора, истец не выполнила и на момент судебного разбирательства, а о согласии на замену выгодоприобретателя Банк известил её уже после страховой выплаты. Представитель Музыка АГ пояснил, что для снятия автомобиля с регистрационного учета необходимо затратить личное время, что представляется психологически обременительным, хотя никаких препятствий к тому нет. Полагает, что остатки автомобиля ответчик желания забирать не изъявил. Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что права страхователя не нарушены, поскольку, во-первых, страховое возмещение выплачено в полном объеме, а во-вторых – досрочно - до исполнение страхователем обязательств по передаче годных остатков. Впоследствии позицию уточнил и пояснил, что недоплата имеет место быть, но в качестве обеспечительной меры : разница будет выплачена незамедлительно после выполнения истцом обязательств по передаче остатков. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Полис № подтверждает, что между сторонами состоялся договор страхования, по которому истец оплатила страховую премию, которую ответчик принял и обязался в случае, в том числе, уничтожения автомобиля, выплатить страховую сумму, определенную договором в № рублей при наступлении страховых рисков «угон» и «Ущерб». Срок действия договора определен с 28.12.2009 по 27.12.2010. Стороны сошлись во мнении, постановлением, материалами выплатного дела подтверждается, что в результате события - пожара 23.07.2010 произошел страховой случай, приведший к гибели транспортного средства, принадлежащего истцу - автомобиля «<данные изъяты>», т.е. в пределах действия договора. Согласно условий договора страхования от 28.12.2009 страховая сумма определена в № руб. Действительная стоимость автомобиля в условия договора не включена, вместе с тем, в заявлении о заключении договора, истцом она указана в № рублей, с чем соглашается ответчик, указывая в расчете суммы страховой премии эту же стоимость транспортного средства. Сошлись стороны во мнении и относительно того, что восстановлению автомобиль истца после пожара не подлежит, результат страхового события - уничтожение транспортного средства. В соответствии с п. 9.3 Правил страхования средств автотранспорта...при уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая. Согласно п. 5.2.3 Правил. .. стороны в момент заключения договора страхования пришли к соглашению, по которому действительная стоимость транспортных средств иностранного производства устанавливается экспертами страховщика или независимой экспертизой. Согласно технического паспорта автомобиль «<данные изъяты>» произведен во Франции, т.е. его оценка производится в соответствии с п.5.2.3. Из отчета ООО «<данные изъяты>» № следует, что 04.08.2010 произведена оценка автомобиля истца и установлен износ в 18,6 % с момента эксплуатации транспортного средства. Представитель ответчика не отрицал, что при расчете страховой выплаты изначально был применен данный коэффициент износа к страховой сумме ( за минусом выплаченной части). В последующем представил суду письменное доказательство - расчет специалиста, проводившего оценку спорного автомобиля, по проценту износа в период действия договора страхования. Представитель истца согласился с правомерностью применения коэффициента износа, указанного в справке и равного 4,3 % за период действия страхового полиса с момента заключения договора страхования до страхового случая. Применение коэффициента износа в 4,3 % к действительной стоимости автомобиля в № составит № рублей. Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет на момент страхового случая №. Согласно п. 9.4 Правил страхования. .. выплата страхового возмещения выплачивается пропорционально соотношению страховой суммы к действительной стоимости автомобиля только в том случае, если на момент страхового случая страховая сумма окажется меньше действительной стоимости транспортного средства. Представитель ответчика пояснил, подтвердив документально платежным поручением от 17.06.2010, что в размере № руб. по страховому событию, имевшему место до пожара 23.07.2010, выплата произведена, т.е. страховая сумма, в пределах которой отвечает страховщик на момент события 23.07.2009, в соответствии с положениями ст. 929 ГПК РФ уменьшилась до №. Таким образом, страховая сумма на момент страхового случая больше действительной стоимости транспортного средства и выплата должна быть произведена в полном размере - т.е. в сумме №. Представитель ответчика, производя расчет (№-№)-4.3%) подменил понятия «страховая сумма» и «действительная стоимость транспортного средства», уменьшив на произведенную выплату не размер страховой суммы, а стоимость автомобиля. Согласно представленной выписки движения по счету № рубля ответчиком перечислено на счет истца в счет страховой выплаты 14 февраля 2011 года. Таким образом, обязательство остается не исполненным страховщиком в размере № (№-№ В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении - страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. Согласно ч.2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя,. .. включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. Таким образом, из договора страхования возникают ни только права, но и обязательства для страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, условия, которых обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и щи правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Из условий договора между сторонами (п.З), содержащихся в тексте самого полиса страхования № следует, что при уничтожении автомобиля, обязанность страховой выплаты у страховщика возникает после передачи остатков поврежденного транспортного средства страховщику на основании приемопередаточного акта между страховщиком и страхователем. Процедура передачи сторонами договора согласована в Правилах - в п.9.3.1 стороны предусмотрели, что передача остатков поврежденного транспортного средства страхователем страховщику на основании приемопередаточного акта между ними возможна только после снятия транспортного средства с учета в органах ГИБДД, что обязан сделать страхователь за свой счет. Сторона истца не отрицала, а паспорт технического средства, подтверждает, что и на момент судебного заседания, т.е. спустя почти год после страхового события, условия договора, выполнение которых влечет получение страховой выплаты, страхователем не выполнены. Страховщик ни только не отказал в выплате, но и в большей степени её осуществил, подтвердив в суде ошибочность расчета и выразив готовность произвести доплату после передачи остатков автомобиля истцом, незамедлительно. Таким образом, суд, признавая право за истцом на выплату в большем размере, чем фактически осуществлена, в иске о взыскании доплаты полагает необходимым отказать, поскольку взыскание под условием ГПК РФ не предусматривает, а взыскание до выполнения стороной взятых договором обязательств явится вмешательством в согласованную волю сторон договора. Сам факт перечисления до исполнения истцом обязательства не свидетельствует об изменении условий договора, поскольку право на выплаты ответчик не отрицает, и прав истца на момент судебного заседания не нарушил, а суд осуществляет защиту нарушенного права. За то, что остатки в настоящем сохранены истцом, и обязательство по их передаче будет выполнено, никаких доказательств не представлено. По пояснению представителя истца Музыка АГ - неснятие автомобиля с регистрационного учета вызвано банальным нежеланием траты личного времени, никаких объективных причин, делающих невозможным выполнение обязательства, нет. Критически суд относится к высказанной позиции о готовности предоставить остатки и нежелании страховщика их получить, что сторона истца подтверждает обращением от 28.10.10, где высказана готовность передать остатки, поскольку Правилами (п. 9.3.1) процедура четко изложена: передача возможна вместе с документами, ключами после снятия автомобиля с учета. Тот факт, что безразлично страховщик не относится к вопросу получения от страхователя годных остатков, свидетельствует письмо от 11.03.2011, в котором установлен срок для их передачи и продублированы условия, изложенные в Правилах. Согласно почтовых штампов данное обращение истцом не получено, и возвращено ответчику за истечением срока хранения. При этом, не получив корреспонденцию от страховщика, истец в это же время инициирует настоящий иск, получает сообщение от банка о переходе к ней прав выгодоприобретателя. Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца и в части взыскания сумм за несвоевременную выплату. Действительно, в силу п. 9.15 Правил. .. выплата производится в течении 7 банковских дней со дня получения всех документов, необходимых для выплаты. Но - уже выше обоснованна позиция о досрочном исполнении обязательства страховщиком без какой-либо гарантии исполнения обязательства по передаче остатков страхователем. Кроме этого, сторона истца не отрицала, а документы выплатного дела, сообщение банка подтверждают, что выгодоприобретателем по договору страхования между сторонами от 28.12.2009 был АОА «<данные изъяты>». На основании положений ч.4 ст. 430 ГК РФ отказался банк от прав выгодоприобретателя 31.01.2011, о чем свидетельствует письмо банка. Таким образом, суд не может не согласиться, что имела место просрочка выплаты как результат не правомерных действий ответчика, без каких-либо оснований отказавшегося выполнить обязательство, в связи с чем, и в части требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит отказать. В силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины, стороне, в пользу которой состоялось решение, и уже поэтому и оснований для взыскания судебных расходов нет. Кроме этого, несение расходов истцом не подтверждено - пошлина оплачена не ею. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» № руб. из которых: • № руб. - недополученное страховое возмещение во исполнение договора страхования от 28.12.2009г.; • № руб.- в счет возврата государственной пошлины. • № руб. - в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета 8 % годовых, из которых: о № руб.- за период с 12.01.2011 по 14.02.11 (34 дня) на сумму в № руб. о № руб. - за период с 15.02.2011 по 01.04.2011 (79 дней) на сумму № руб. Валяевой ЕГ ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска.
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,