№ 2-877/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холод Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости ремонта автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Холод Е.В. обратилась в суд с иском к Звягинцевой Е.Н., ОСАО «Россия» о взыскании стоимости ремонта автомобиля в размере 55241 рублей. В ходе рассмотрения дела отказалась от иска к Звягинцевой Е.Н. и уменьшила требования к ОСАО «Россия» до 22394,12 рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование исковых требований указала на факт неполной выплаты страхового возмещения ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность Звягинцевой Е.Н., необходимость взыскания с ответчика полной стоимости ремонта автомобиля, с учетом фактически понесенных расходов.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена. Представитель истца Элентух Л.И. иск поддержал.

Представитель ответчика Старикова Н.М. иск признала частично в размере 5767,12 рублей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно административному материалу ДТП №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца – «<данные изъяты>» (№). Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2011 следует, что Звягинцева Е.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (№), нарушив п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» (№).

Гражданская ответственность Звягинцевой Е.Н. застрахована ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязанности по договору страхования, ОСАО «Россия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49473,88 рублей по платежному поручению от 10.05.2011.

Согласно отчету ООО «Центр НЭО» от 30.03.2011, стоимость ремонта транспортного средства «Тойота Камри» (с925тс86) составляет с учетом износа 55241 рублей.

Представитель ответчика признала обоснованность указанного отчета и считала, что полное страховое возмещение должно составлять 55241 рублей. В силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ указанное признание принимается судом.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, подлежащая взысканию сумма составляет 5767,12 рублей (55241 – 49473,88).

Требование истца о взыскании суммы в большем размере исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля не основано на законе.

Согласно п. 2.1-2.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При восстановлении нарушенного права истца, расходы на ремонт должны учитываться с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов, поскольку расчет таких расходов без учета износа будет означать для истца неосновательное обогащение. Несение истцом фактических затрат на ремонт автомобиля в большем размере, чем это установлено отчетом об оценке, не может возлагать бремя несения указанных расходов на страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором от 30.03.2011 и распиской от 30.03.2011.

С учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3900 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а излишне уплаченная государственная пошлина возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Холод Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании стоимости ремонта автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Холод Е.В. с Открытого страхового акционерного общества «Россия» страховое возмещение в размере 5767,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3900 рублей, на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Возвратить Холод Е.В. государственную пошлину в размере 985,41 рублей, уплаченную по квитанции от 04.04.2011г.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.