15 июня 2011 года город Томск

Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Томска в интересах Игнатьевой Т.А., Новоселовой А.В., Ивановой Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Рязановой Т.В. о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района города Томска, обратился в суд с иском в интересах Игнатьевой Т.А., Новоселовой А.В., Ивановой Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Рязановой Т.В. о признании отношений трудовыми. С учетом уточнения истцы просили признать трудовыми отношения между ИП Рязановой Т.В. и Игнатьевой Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ивановой Л.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Новоселовой А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Рязанову Т.В. внести записи в трудовые книжки: Игнатьевой Т.А. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон; Ивановой Л.Б. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон; Новоселовой А.В. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истцы состояли с ответчиком в трудовых отношениях без надлежащего оформления. Истцы выполняли работу по своим должностям, получали заработную плату, имели постоянное рабочее место.

Истцы в судебном заседании пояснили, что в указанные ими периоды они работали у ответчика в Учебном центре ногтевого искусства, который находился по адресу: Комсомольский проспект 77.

Игнатьева Т.А. пояснила, что она была принята ИП Рязановой Т.В. на работу <данные изъяты> на курсах по маникюру, дизайну и наращиванию ногтей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выпущено шесть групп. Продолжительность обучения каждой группы составляла 1,5-2 месяца. В группе обычно было от трех человек. Обучающимся на курсах по окончании выдавался сертификат. Истец формировала программу обучения, принимала экзамены вместе с Рязановой Т.В. Преподавание осуществлялось примерно три раза в неделю, утром и вечером. Утренняя группа занималась с 11-00 до 14-00, иногда задерживались до 15-00-16-00, вечерняя группа с 18-00 до 21-00, иногда задерживались до 22-00-23-00. Бывало, что в один день обучалась дневная и вечерняя группа. Сумма договора с каждым учеником составляла 7200 рублей, истец получала 30% от стоимости договора с человека. Денежные средства за обучение передавались администратору, которая два раза в месяц выдавала заработную плату.

Новоселова А.В. пояснила, что работала у ИП Рязановой Т.В. <данные изъяты>. В месяц работала 10-12 дней, по 5 часов в день. Приезжала на работу 3-4 раза в неделю. Интенсивность работы зависела от количества клиентов. Также были дни дежурства, когда нужно было присутствовать на рабочем месте целый день. Заработную плату выплачивали один раз в месяц, она составляла от 4000 до 8000 рублей в месяц. Можно было брать аванс. Размер оплаты зависел от количества заказов. При получении заработной платы истец расписывалась в расходном кассовом ордере без печати. Без этого деньги не выплачивали.

Иванова Л.Б. пояснила, что работала у ИП Рязановой Т.В. <данные изъяты> в учебном центре ногтевого искусства, где также обучалась. Незадолго до окончания обучения Королева Г.А. предложила ей работу администратора и она приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ В обязанности администратора входила продажа товаров, ведение телефонных переговоров, запись клиентов в журнале. Работала посменно с 09-00 до 20-00, три дня отдыха – три дня работы, кроме воскресенья. Оплата была 35 рублей в час и 5% от продаж. Заработная плата выплачивалась обычно один раз в месяц, первого числа. С 06 по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в ногтевом центре у Игнатьевой Т.А., сдавала экзамен Игнатьевой и Рязановой. По итогам обучения был выдан сертификат.

Представитель истцов – помощник прокурора Советского района г. Томска Муковозов Р.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик и ее представитель Королева Г.А. иск не признали и пояснили, что трудового процесса не было, отсутствовали правила внутреннего трудового распорядка, штатное расписание. С истцами у ответчика сложились гражданско-правовые отношения, они оказывали Рязановой Т.В. услуги, которые носили разовый характер, оплату получали в качестве процентов от стоимости услуг, остальная часть оплаты оставалась центру ногтевого искусства. С Ивановой Л.Б. ответчик в гражданско-правовые отношения не вступала. Представитель ответчика – Королева Г.А. обучала Иванову Л.Б. работе в качестве администратора, однако у Ивановой Л.Б. отсутствовали необходимые способности для этой работы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

Выполнение истцами трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности) подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6 показала, что с истцами познакомилась в Центре ногтевого искусства по проспекту <данные изъяты>, где она училась на мастера по наращиванию ногтей и маникюру в период с ноября по декабрь 2010 г. Продолжительность обучения составила 1,5 месяца. Занятия проходили в форме лекций и практических занятий. В течение недели занималась несколько раз с 12-00 до 15-00 ч., кроме субботы и воскресенья. Продолжительность учебного занятия составляла 2 часа, практического 3-4 часа. По окончании обучения свидетелю был выдан сертификат. Игнатьева Т.А. преподавала на курсах. Новоселова оказывала услуги по наращиванию ногтей. Иванова Л.Б. училась вместе со свидетелем и параллельно работала в учебном центре, сидела на месте администратора, общалась с клиентами, записывала людей на прием, продавала товары.

Свидетель ФИО7 пояснила, что познакомилась с Игнатьевой и Новоселовой в Центре ногтевого искусства у Рязановой Т.В., который находится по <данные изъяты> <данные изъяты>. В данном центре свидетель училась на мастера по наращиванию ногтей и маникюру с середины октября по середину декабря 2010 г. По окончании обучения ей был выдан сертификат. Договор на обучение заключала с Рязановой Т.В. Занятия проходили через день, иногда и в выходные дни. Продолжительность обучения составляла от 2 до 4 часов в день. Наращиванию ресниц истца обучала Новоселова. Игнатьева вела лекции в учебном центре, свидетель видела ее каждый раз при посещении центра. К Новоселовой приходили клиенты на маникюр, встречала ее раза 4 в неделю.

Свидетель ФИО8 пояснила, что обучалась в Центре ногтевого искусства на мастера по наращиванию ногтей и маникюру в период с конца августа до конца октября 2010г. Обучалась у Игнатьевой. Новоселову и Иванову видела в центре. Занятия проходили около трех раз в неделю. Дни проведения устанавливались по взаимному согласию и могли быть перенесены. Продолжительность обучения составляла от 3 часов в день. В ходе обучения сначала преподавали теорию, затем были практические занятия. Рязанова проводила теорию, а Игнатьева - практику. Количество теоретических занятий было меньше, чем практических. Практику вела только Игнатьева. Теория была проведена в период с 28.08.2010г. по 09.09.2010г., в дальнейшем по 23.10.2010г. шла только практика. Договор на обучение был заключен с Рязановой Т.В., стоимость обучения составила около 7000 рублей.

Свидетель ФИО9 показала, что с августа 2009 г. по август 2010 г. работала мастером по наращиванию ногтей в Учебном центре ногтевого искусства у Рязановой Т.В., который находится по проспекту Комсомольскому, 77. При ней люди приходили устраиваться на работу, их принимали на работу Королева и Рязанова. Новоселова работала в учебном центре мастером. В её обязанности входило обслуживание клиентов: наращивание ногтей, маникюр, педикюр, наращивание ресниц. Работали в условиях ненормированного рабочего дня, продолжительность которого зависела от количества клиентов. Могли работать каждый день, иногда выходили 2-3 раза в неделю. Перед праздниками клиентов всегда было много. На одного клиента по маникюру уходило около 1 часа, на наращивание ногтей 2,5 - 3 часа, наращивание ресниц от 1 до 2 часов. Зарплата составляла 40 % от суммы, уплаченной одним клиентом. Свидетель получала сумму за месяц работы. Все посещения клиентов записывались в книге, где было отмечено, на какую процедуру и к какому мастеру приходил клиент. Записывал информацию администратор. В учебном центре был единый трудовой коллектив, вместе отмечали праздники, в том числе и с участием Рязановой. С начала лета 2010 в центре проводились дежурства, по графику мастера дежурили 3 раза в неделю.

Свидетель ФИО10 показала, что познакомилась с истцами в Центре ногтевого искусства по проспекту Комсомольскому, 77, где работала мастером по наращиванию ногтей в период с сентября 2010г. по февраль 2011г. В апреле 2010 года она прошла обучение в данном центре на курсах по маникюру и наращиванию ногтей. Потом устроилась на работу по своей инициативе. Новоселову встречала часто, знала, что она работает мастером. Режим работы был по записи, если была запись клиентов, то свидетель приходила. О наличии клиентов ей сообщали по телефону. Новоселова работала до конца 2010 года. Игнатьева была преподавателем по маникюру и наращиванию ногтей. Учебные занятия Игнатьева проводила в присутствии свидетеля, преподавала и теорию и практику. Игнатьева пришла на работу осенью 2010 г. Иванова сначала обучалась в центре, потом работала администратором. Училась Иванова примерно в ноябре – декабре 2010г., работать стала примерно в это же время. В качестве администратора Иванова принимала звонки, продавала товары.

Факт обучения ФИО8 на курсах по маникюру, дизайну и наращиванию ногтей подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Рязановой Т.В. Стоимость обучения составляла 7200 рублей. Учебный план, являющийся приложением к договору, предусматривал процесс обучения продолжительностью 120 часов. Факт прохождения обучения подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Рязановой Т.В. как директором и мастером-преподавателем Учебного центра ногтевого искусства.

Истцами представлены аналогичные документы в отношении Иглаковой М.С. (договор от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат от ДД.ММ.ГГГГ), Соколовой Е.А. (договор от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснений Игнатьевой Т.А. следует, что указанный учебный план представлял собой типовую программу обучения.

Согласно диплому от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Т.А. имеет высшее <данные изъяты> образование. Свидетельством о профессиональной подготовке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квалификация Игнатьевой Т.А. как <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Рязанова Т.В. арендовала у ИП ФИО11 нежилое помещение по <адрес> <адрес>, помещение № общей площадью 74 кв.м, для использования под офис (оказание образовательных и других услуг населению, обслуживание клиентов, размещение сотрудников арендатора, для решения других хозяйственных задач). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного помещения сторонами заключен новый договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеприведенных доказательств следует, что ИП Рязанова Т.В. длительное время осуществляет деятельность по оказанию услуг населению по адресу: <адрес> в <адрес> под вывеской Учебного центра ногтевого искусства.

Из содержания договора аренды, объяснений истцов, показаний свидетелей, договоров на обучение и сертификатов, следует, что Рязанова Т.В., как индивидуальный предприниматель, организовала постоянно действующий учебный центр для обучения и оказания населению услуг по маникюру и сопутствующих услуг с привлечением для этих целей наемного труда.

Объяснения истцов и показания свидетелей, документы, исходящие от Рязановой Т.В. (договоры, учебные планы, сертификаты) раскрывают специфику трудовой функции истцов и подтверждают выполнение истцами конкретной работы по трудовому договору и получение ими за данную работу заработной платы.

Место работы истцов находилось по <адрес> в <адрес>.

Трудовая функция Игнатьевой Т.А. была определена как выполнение работы преподавателя по обучению лиц по базовому курсу маникюр, моделирование и дизайн ногтей. Трудовая функция Новоселовой А.В. была определена как работа маникюрши с выполнением работ по маникюру, наращиванию ногтей и ресниц. Трудовая фукнция Ивановой Л.Б. заключалась в работе администратора по записи клиентов, общению с клиентами, продаже им товаров.

Дата начала работы, указанная истцами, подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей. Указанная дата, по мнению суда, является датой заключения трудового договора, поскольку трудовой договор с истцами должен быть заключен в течение трех дней с момента фактического допущения к работе.

Условия оплаты труда истцов были определены соглашением сторон. Суд считает достоверными объяснения истцов относительно размера и порядка выплаты им заработной платы.

Согласно ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Доводы истцов относительно того, что трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон, являются обоснованными. Заявления об увольнении истцы не писали, а прекратили выполнение трудовых функций в связи с отказом ответчика оформить трудовые отношения в соответствии с требованиями закона. Ответчик не настаивал на выполнении истцами работы, тем самым, согласившись с фактическим прекращением трудовых отношений.

В ч. 1 ст. 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно частям 3-4 ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Истцы имеют трудовые книжки, в которых отсутствуют записи о приеме на работу и увольнении по периоду работы у ИП Рязановой Т.В.

В этой связи, требования истцов об обязании ответчика внести соответствующие записи в порядке, установленном законом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик обязан доказать отсутствие трудовых отношений с истцами.

Данная процессуальная обязанность ответчиком не выполнена и не представлены какие-либо доказательства в обоснование возражений на иск.

Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ между Рязановой Т.В. и Королевой Г.А. не подтверждает возражения ответчика, поскольку предусматривает выполнение Королевой Г.А. функций агента ИП Рязановой Т.В., содействующих осуществлению предпринимательской деятельности последней. Данный договор лишь подтверждает объяснения истцов о том, что Королева Г.А. часто выступала в отношениях с ними и с другими лицами как представитель Рязановой Т.В. В то время как именно Рязанова Т.В. как индивидуальный предприниматель является надлежащим ответчиком, поскольку она арендовала помещение, где работали истцы, заключала договоры на обучение, выдавала и подписывала сертификаты.

Возражения ответчика о том, что Иванова Л.Б. обучалась работе администратора, но не работала в этой должности, опровергаются вышеприведенными доказательствами, подтверждающими выполнение Ивановой трудовой функции. Доказательства наличия гражданско-правовых договоров с истцами, ответчиком не представлены. Не указан вид этих договоров, сроки, на которые они заключены, предмет указанных договоров. В судебном заседании представитель ответчика дала противоречивые пояснения относительно того, с кем были заключены данные договоры: с Рязановой Т.В. или с клиентами, обучающимися и получающими услуги по маникюру. В этой связи, доводы ответчика о наличии таких договоров суд считает надуманными.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района города Томска в интересах Игнатьевой Т.А., Новоселовой А.В., Ивановой Л.Б. к индивидуальному предпринимателю Рязановой Т.В. о признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между индивидуальным предпринимателем Рязановой Т.В. и Игнатьевой Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между индивидуальным предпринимателем Рязановой Т.В. и Новоселовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; между индивидуальным предпринимателем Рязановой Т.В. и Ивановой Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя Рязанову Т.В. внести записи в трудовые книжки: Игнатьевой Т.А. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности преподаватель и об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон; Ивановой Л.Б. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности администратор и об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон; Новоселовой А.В. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности маникюрша и об увольнении с данной должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рязановой Т.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.