№ 2-1589/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Томск

Советский районный суд города Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.С. к Якубову Г.А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. обратился в суд с иском к Якубову Г.А. об обязании ответчика собственными силами и за свой счет освободить от самовольной постройки в виде трехэтажного кирпичного строения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истцу на праве собственности принадлежит 23939/71817 долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, в котором истцу принадлежит 1/3 доля в праве собственности. Данный дом является для истца единственным жильем. В 2009 году ответчик самовольно, без получения необходимых разрешительных документов, а также без согласования с истцом возвел на земельном участке строение. Данная постройка препятствует истцу в использовании земельного участка. Кроме того, в ходе ее возведения была существенно поднята часть земельного участка под постройкой, в результате чего происходит затопление части дома истца грунтовыми водами. Самовольная постройка расположена в непосредственной близости от жилого дома, что нарушает требования противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. 06.10.2010 истец направил ответчику претензию о сносе самовольной постройки, восстановлении жилого дома и освобождении земельного участка от строительных материалов, на которую не получил ответа.

В судебном заседании истец и его представитель Фоминов Е.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен лично судебной повесткой. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исходя из ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право на использование своего земельного участка в установленном законом порядке.

В подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Системное толкование вышеприведенных норм подтверждает возможность применения собственником земельного участка такого способа защиты своего права как предъявление иска о сносе расположенной на его участке самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Попову В.С. на праве собственности принадлежит 23939/71817 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

Якубову Г.А. принадлежит на праве собственности 47878/71817 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Якубов Г.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Постановлением установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Якубов Г.А. осуществляет строительные работы по возведению многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. В ходе обследования земельного участка по указанному адресу с привлечением специалиста Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области выявлено расположение на участке объекта незавершенного капитального строительства – на момент осмотра завершена кирпичная кладка коробки здания (3 этажа), установлены окна, двери.

На ситуационном плане земельного участка по <адрес>, выполненном ООО «Геодезия» от сентября 2010г. обозначены строения под литерой «Ж» и «КЖ (стр)». Из объяснений истца следует, что под литерой «Ж» обозначен жилой дом, под литерой «КЖ (стр)» - самовольная постройка.

Согласно акту осмотра Оценочной компании «Ландо» (ИП ФИО6) от 10.03.2011, на земельном участке по <адрес> на участке, прилегающем к лицевому фасаду дома имеется слой намерзшей воды, который не доходит до уровня оконного проема около 200 мм, в пристройке (веранде) к жилому помещению № 2, которая расположена со стороны входа, имеется слой льда, который полностью покрывает пол пристройки, в жилом помещении № 2 в щели между полом и каменной печью видна вода.

В претензии от 06.10.2010 Попов В.С. потребовал от Якубова Г.А. осуществить снос самовольной постройки – кирпичного трехэтажного здания, восстановить жилой дом в нормальное техническое состояние, освободить земельный участок от строительного мусора и стройматериалов. В претензии указал, что в результате возведения самовольной постройки разрушается жилой дом, фундамент, стены и крыша.

Согласно уведомлению о вручении, претензия вручена Якубову Г.А. лично 30.10.2010. Из объяснений истца следует, что ответ на претензию он не получил.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, расположено самовольно возведенное трехэтажное кирпичное строение.

Наличие на земельном участке истца такого строения, безусловно нарушает право собственности истца на земельный участок, поскольку препятствует в пользовании всем принадлежащим ему земельным участком.

Из представленных доказательств следует, что истец препятствовал строительству самовольной постройки, сообщал ответчику о своем несогласии со строительством. Это подтверждается претензией от 06.10.2010, письмами департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Попову В.С. сообщалось о том, что строительство жилого дома Якубовым Г.А. по <адрес> ведется с нарушением ст. 51 ГрК РФ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что информация по факту нарушения градостроительного законодательства направлена в милицию для привлечения застройщика к административной ответственности.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном помощнику прокурора Советского района г. Томска, Якубов Г.А. пояснил, что дом по <адрес> он начал строить с 2008 года. Для оформления документов обращался в юридическую фирму, однако не может пояснить, по какой причине им не были получены документы, в том числе, разрешение на строительство.

Таким образом, ответчик действовал неосмотрительно и недобросовестно, продолжая создание самовольной постройки на земельном участке истца, зная об отсутствии необходимых разрешительных документов, а также о несогласии истца с таким строительством.

С учетом размера самовольной постройки, суд считает целесообразным установить срок для ее сноса ответчиком в три календарных месяца со дня вступления решения в законную силу.

В ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд считает правильным указать в решении на такое право истца, что будет способствовать скорейшему исполнению судебного решения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Якубова Г.А. в срок три календарных месяца со дня вступления решения в законную силу снести самовольную постройку в виде трехэтажного кирпичного строения, находящуюся на земельном участке общей площадью 718,17 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Если ответчик не исполнит решение о сносе самовольной постройки в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Якубова Г.А. в пользу Попова В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.: