№ 2-1329/11 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 21 июня 2011 года город Томск У С Т А Н О В И Л: Зеленкова И.П. 02.05.1964 г.р. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Томске Томской области об обязании включить в специальный трудовой стаж во вредных условиях труда по Списку № 1 периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указано, что решением комиссии пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии по старости вследствие исключения спорных периодов работы из стажа работы с вредными условиями труда. В решении комиссии указано, что по спорным периодам не подтверждена занятость в производстве, указанном в Списке № 1 1991 года. Тогда как в спорные периоды истец выполнял работу, предусмотренную разделом VIII «Химическое производство» Списка № 1 1991 года, что подтверждается доказательствами по делу. В течение рабочего времени в спорные периоды истец была непосредственно занята в технологическом процессе – пиролизе углеводородов нефти, организовывала и выполняла работы, направленные на обеспечение бесперебойности технологического процесса, выполняла иные вспомогательные и подготовительные работы в целях обеспечения выполнения трудовых функций. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Мамаев А.Е. иск не признал и пояснил, что по делу не подтверждается постоянная занятость истца на производствах, перечисленных в Списке № 1 от 26.01.1991г. № 10 на условиях полного рабочего дня. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах. Соблюдение принципа равенства всех перед законом имеет важное значение при обеспечении граждан государственными пенсиями и пособиями. Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации гласит, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. В Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) в разделе VIII «Химическое производство» по позиции 1080А000-17541 значатся рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе на таких как пиролиз углеводородов нефти, очистка, компримирование, разделение пирогаза. Согласно п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В п. 7 Разъяснения указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников. Из трудовой книжки Зеленковой И.П., архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> По заключению государственной экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Томской области от 19.11.2010г. производство полиэтилена и сопутствующих продуктов методом пиролиза можно отнести к нефтехимической отрасли промышленности (пиролиз углеводородов нефти, очистка, компримирование, разделение пирогаза). Спорные периоды работы истца можно отнести к работе во вредных условиях труда. В штатных расписаниях <данные изъяты>» на 1993-1996 годы инженерам-технологам 2 категории цеха № установлен тариф оплаты с учетом вредных условий труда. Согласно записям в лицевых счетах, в спорные периоды работы Зеленковой И.П. предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия труда продолжительностью 12 дней. Из копии приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зеленкова И.П. переводится с должности <данные изъяты> Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в специальный стаж за работу с вредными условиями труда период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>». При этом, в Списке № 1 1991 года в разделе VIII «Химическое производство» должность мастера, также как и должность инженера-технолога, отдельно не поименована, а названы рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в определенных производствах и работах. В то время как из объяснений истца следует, что при переводе ее с должности мастера на должность инженера-технолога характер работы не изменился. Тем самым, зачет периода работы истца в том же цехе № <данные изъяты> который непосредственно предшествовал периодам работы в качестве <данные изъяты>, не включенным в специальный стаж, свидетельствует о том, что работа истца в данном цехе являлась работой с вредными условиями труда, как в должности <данные изъяты>, так и в должности <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции №-<данные изъяты>, <данные изъяты> организует технологическую подготовку производства. В разделе 2 инструкции указано, что <данные изъяты> ежедневно осуществляет строгий контроль за соблюдением технологической дисциплины в цеха, за правильной эксплуатацией оборудования персоналом цеха, за правильностью ведения технологического процесса с обходом рабочих мест по цеху; ежедневно под роспись осуществляет контроль за правильным и своевременным заполнением режимных листов, сменных журналов и другой документации в цехе, за соответствием записей в режимных листах показаниям приборов; постоянно контролирует состояние рабочих инструкций, другой технической документации по рабочим местам; ежедневно, путем личного обхода, по рабочим журналам контролирует и анализирует движение сырья, полуфабрикатов и готовой продукции. Из объяснений истца следует, что она руководствовалась указанной должностной инструкцией в спорные периоды работы. Ее должностные обязанности всегда соответствовали тем, что изложены в указанной инструкции. Суд считает указанные объяснения достоверными и принимает должностную инструкцию в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлены. В материалы дела представлен Временный технологический регламент цеха <данные изъяты> 150 тыс. т./год (ПЭВД-150) <данные изъяты> от 14.02.1989г, который действовал в спорные периоды работы истца. Данным регламентом было предусмотрено обязательное наличие должностной инструкции инженера-технолога. С учетом размера площадей, занимаемых цехом №, обозначенных на поэтажных планах с разбивкой их по отметкам с 0.000 до 19.200, суд считает, что ежедневное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, предполагало постоянное нахождение инженера-технолога в цехе, а значит и непосредственное участие в технологическом процессе. Истец пояснила, что ее стационарное рабочее место, было оборудовано в помещении ленточных дозаторов. Из технологического регламента следует, что помещение ленточных дозаторов располагалось на отметке 13.200 (раздел 12 «Основные правила безопасной эксплуатации производства») цеха №. Данное помещение и сами ленточные дозаторы непосредственно использовались в технологическом процессе производства полиэтилена, и находящиеся в помещении работники также испытывали на себе воздействие вредных факторов. Таким образом, работа истца в спорные периоды в цехе № (цехе производства полиэтилена) являлась работой с вредными условиями труда. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения вредного характера работы, выполняемой истцом. В спорные периоды истец работала <данные изъяты> с занятостью полный рабочий день. Закон предусматривает включение в состав рабочего времени подготовительных и вспомогательных работ, работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, т.е. работ, которые не были непосредственно связаны с вредным воздействием на организм. Из пояснений истца следует, что все, выполняемые ею работы были направлены на обеспечение бесперебойности технологического процесса в цехе, в том числе вспомогательные и подготовительные работы. Из представленных доказательств следует, что сама специфика функционирования цеха № в спорные периоды определяла постоянную занятость истца на вредных работах. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Карта аттестации рабочего места <данные изъяты> за 2004 год не является доказательством, опровергающим доводы истца, поскольку не касается спорных периодов. Тогда как истец не оспаривала, что с 2001 года характер работы инженера-технолога изменился в сторону снижения вредных факторов труда. Поскольку основополагающим критерием при назначении пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является работа во вредных условиях труда, то при установлении факта работы в учреждении и в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии, отказ в назначении истцу трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда нарушает его пенсионные права. Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку к моменту обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ, истец достигла необходимого возраста и выработала требуемый стаж, ей должна быть назначена пенсия со дня обращения в пенсионный орган за ее назначением. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Зеленковой И.П.: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> как работу с вредными условиями труда, предусмотренную подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области в пользу Зеленковой И.П. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.